Определение № 2-223/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-223/2017Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) - Административное 03 апреля 2017 года п. Матвеев-Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ОАО СК «ЭНИ», ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ОАО СК «ЭНИ», ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.09.2016 года гражданское дело передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области. Стороны в судебные заседания, назначенные на 15.03.2017 г. на 14-00 часов и на 03.04.2017 года на 11-00 часов, не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом положений вышеуказанной нормы права, установив, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд Дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ОАО СК «ЭНИ», ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить истице, что суд по ее ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Судья: И.Н. Гросс Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Гросс Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-223/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-223/2017 |