Решение № 12-61/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело № 12-61/2021

73RS0002-01-2021-000033-89


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 марта 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника Смирновой Светланы Имрановны, действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Смирнова С.И. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Администрация города Ульяновска не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, является казенным учреждением и не может за счет собственных внутренних резервов или экономии средств самостоятельно выполнить работы, определенные в судебном решении. Все денежные средства имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета, утвержденной решением Ульяновской городской Думы от 27.11.2019 № 119 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов». Бюджет является социальноориентированным. Указанным решением на 2020 год в бюджете были предусмотрены денежные средства на капитальный и текущий ремонт жилищного фонда по решению судебных инстанций в городу Ульяновске в размере 80,0 млн. руб., однако позже ассигнования были уменьшены на сумму 66,8 млн. руб. Письмами от 20.03.2020 г., 03.07.2020 г. и 15.09.2020 г. администрация города обращалась в органы исполнительной власти Ульяновской области по вопросу оказания содействия в отношении администрации города Ульяновска. Письмом от 20.03.2020 № 3421-01 администрация города Ульяновска обращалась к председателю Ульяновской городской Думы о выделении дополнительного финансирования на исполнением судебных решений. Письмом от 20.04.2020 г. № 01-812 председатель УГД сообщил о перераспределении бюджетных ассигнований на неотложные нужды в условиях режима повышенной готовности, обращая внимание Главы города на то, что указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 г. № 19 угроза распространения новой коронавирусной инфекции как чрезвычайное и непредотвратимое в сложившихся условиях обстоятельство, а равно распространение указанной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы, что является основанием для постановления перед приставом – исполнителем вопроса об освобождении от штрафных санкций. Кроме того указывает, что истек срок давности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности. Просит постановление от 30.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска, о возложении на мэрию г.Ульяновска обязанности провести ремонт кровли с восстановлением подкарнизной кирпичной кладки по периметру дома, заменить системы холодного водоснабжения (за исключением стояков в квартирах № 2,3,6,7,10,11), горячего водоснабжения (за исключением стояков в квартирах № 2,3,6,7,10,11), водоотведения им центрального отопления (за исключением верхнего розлива центрального отопления), заменить оконные блоки в подъездах, произвести ремонт лестничных клеток (масляная окраска стен, клеевая окраска потолков) в подъездах, отмостки по периметру дома, цокольной части дома № 16 по улице Ефремова в г. Ульяновске, было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 14.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику. Исполнительский сбор был оплачен 21.12.2020 г.

30.08.2017 года был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому решение суда исполнено частично, произведен ремонт кровли дома 16 по ул. Ефремова г. Ульяновска. Аналогичные акты были составлены 16.11.2017 г., 23.04.2018 г., 12.07.2018 г., 28.09.2018 г., 26.12.2018 г., 12.04.2019 г., 12.08.2019 г., 29.11.2019 г., 16.04.2020 г.

16.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 30.09.2020 года и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, постановление и требование от 16.04.2020 года были получены администрацией 17.04.2020 года.

02.10.2020 года был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично, произведен капитальный ремонт кровли.

26.11.2020 года администрацией г. Ульяновска было получено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.11.2020 года был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска, который администрация г. Ульяновска получила с сопроводительным письмом, в котором было указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

30 ноября 2020 года было вынесено постановление, которое обжалуется представителем администрации г. Ульяновска.

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа, произвела лишь капитальный ремонт кровли, при этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда в полном объеме.

Довод жалобы о том, что исполнению требований исполнительного документа препятствовала ситуация связанная с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предпринятых действий администрацией г. Ульяновска в рамках исполнительного производства, результаты которых не достигнуты в связи с установленными ограничениями с апреля 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации г. Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 30.11.2020 года указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сведения.

Доводы жалобы о том, что администрация, являясь бюджетным учреждением не исполнила требования суда в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ч.1 ст. 17.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Смирновой С.И.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина