Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2274/2017

<.........>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи О.В.Кирьяновой, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.........> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

М обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <.........> гос. peг. знак <.........>, принадлежащего истцу, под управлением Б и <.........> гос. peг. знак <.........> под управлением И, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.. и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю <.........> гос. peг. знак <.........> был причинен материальный ущерб. Договор ОСАГО на указанное транспортное средство был заключен с ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ.г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по ОСАГО. ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ему страховую выплату в сумме <.........>. Поскольку с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты он не согласился, <.........>. ПАО СК «Росгосстрах» была приглашена на независимую экспертизу (осмотр), который состоялся ДД.ММ.ГГ. в <.........>. По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ. № ООО «Результат» итоговая величина восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <.........> гос. peг. знак <.........> на дату ДТП ДД.ММ.ГГ.. составляет <.........>.; средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичной комплектации составляет <.........>.; стоимость годных остатков автомобиля <.........> гос. peг. знак <.........>, с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГ., составляет <.........>. В связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного имущества (<.........> гос. peг. знак <.........>) превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, размер страховой выплаты должен составить <.........> В связи с чем, размер осуществленной страховщиком страховой выплаты должен был составить сумму <.........> Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило ему страховую выплату в сумме <.........> В связи с тем, что в установленный законом срок (20 дней с даты принятия заявления) страховую выплату в полном объеме он не получил, ДД.ММ.ГГ. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения и неустойки. В <.........> им был получен ответ на претензию, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывает в удовлетворении моих требований о доплате <.........>. ДД.ММ.ГГ. он повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая также осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ. он вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией о выплате ему страхового возмещения и неустойки, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ответчиком до настоящего времени в полном объеме (в части доплаты <.........>.) не выполнены принятые на себя обязательства по договору страхования, размер неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет: <.........>. (за период просрочки исполнения обязательств 185 дней - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <.........>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным ФЗ. Согласно подп. "б" ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <.........>. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет <.........>., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере не более <.........> В адрес ответчика были направлены три претензии о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. В связи с чем, у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований истца. Поскольку ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, длительное время не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, не был дан ответ на три претензии, и не были исполнены требования по выплате страхового возмещения и неустойки по трем претензиям, истцу также причине моральный вред в счет компенсации которого он просит взыскать сумму <.........>. При таких обстоятельствах, с учетом того, что часть страховое возмещения в размере <.........>. не была выплачена истцу на момент обращения в суд с вышеуказанными требованиями, с ответчика также подлежит взысканию штраф, размер которого составит <.........>. (50% от суммы недоплаченной части страхового возмещения в размере <.........>.). Кроме того, истец понес судебные расходы, по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде в размере <.........>., а так же расходы на оплату экспертизы <.........>. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором, распиской и платежными документами. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <.........>.; сумму законной неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере - <.........>. (за период просрочки исполнения обязательств 185 дней - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........>); сумму законной неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вынесения решения по настоящему иску; сумму законной неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения начисленной на сумму долга (страхового возмещения) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по настоящему иску по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, фактического исполнения обязательства; расходы по оплате экспертизы в сумме <.........>.; компенсацию морального вреда <.........>.; судебные расходы по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде <.........>.; штраф в сумме <.........>

Истец М в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца П в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., где просит взыскать сумму в размере <.........>., а также просит взыскивать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более <.........>., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств на дату слушания не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ. в ДД.ММ.ГГ.. в районе <.........> в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <.........> гос. peг. знак <.........>, принадлежащей истцу, под управлением Б и автомашины <.........> гос. peг. знак <.........> под управлением И

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашина «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащая на праве собственности М, получила механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность М была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГ.. до ДД.ММ.ГГ..

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного после ДД.ММ.ГГ., ввиду чего к данным отношениям применяются положения Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 223-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 223-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности страховщика установлен в сумме <.........>.

Как установлено в суде, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <.........>., что подтверждается материалами дела.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился самостоятельно в ООО «<.........> для оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ. итоговая величина восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <.........> гос. peг. знак <.........> на дату ДТП ДД.ММ.ГГ.. составляет <.........>.; средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичной комплектации составляет <.........>.; стоимость годных остатков автомобиля <.........> гос. peг. знак <.........>, с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГ., составляет <.........>

В связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного имущества (<.........> гос. peг. знак <.........>) превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, размер ущерба составляет сумму <.........>. (<.........>.).

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.. истец обращался к ответчику с претензиями, где просил произвести доплату страхового возмещения в сумме ДД.ММ.ГГ.., расходы по оплате экспертного заключения в сумме <.........>., выплатить неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения и штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты.

Однако, как установлено в суде, данное требование ответчик не исполнил.

Таким образом, ответчиком не были приняты выводы экспертного заключения ООО «Результат» № от ДД.ММ.ГГ..

Суд находит, что выводы заключения ООО «Результат» сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний. Заключение ООО «Результат» содержит в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах оценочной деятельности, нормативно-технической документации, источниках информации, программном обеспечении, источниках информации по продаже запасных частей, полное описание выполненных работ, анализа рынка, расчеты и методические принципы, на которых основан произведенный расчет. Кроме того, в заключении отражено, что при проведении исследования было использовано Положение Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответчик приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства экспертом, однако своим правом не воспользовался. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности определения суммы страхового возмещения в размере <.........>., выплаченной им истцу ДД.ММ.ГГ..

Следовательно, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М подлежит страховое возмещение в размере <.........>. из расчета: <.........>. – <.........>., с учетом произведенной страховщиком выплаты, что не превышает установленный страховой лимит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ. и пункте 7 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ..

Суд, установив, что страховщик исполнил обязательства по договору частично, выплатив возмещение в сумме <.........>. - ДД.ММ.ГГ., нарушил срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок выплата в установленном судом размере <.........>. не была произведена, тогда как ответчик не был лишен возможности правильно рассчитать ущерб после осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>., из расчета: <.........>. Данный расчет истца суд признает верным и взыскивает с ответчика в польщу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>., а также определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за нарушение срока выплаты страхового возмещения начисленной на сумму долга (страхового возмещения) – <.........>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, но не более <.........>.

Обоснованность требований истца о присуждении взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более установленного страхового лимита была разъяснена в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что в силу ст.7 данного закона составляет сумму <.........>

Определяя ко взысканию размер неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены полностью. Ответчик возражений о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение в полном объеме, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит определенный к взысканию размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что было выявлено в ходе судебного заседания.

При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.........>.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <.........>. (30 700 руб. х 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........>., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг, учитывая степень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме <.........>

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме <.........>., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования М - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<.........>) в пользу М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <.........>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........>.; моральный вред в сумме <.........>.; штраф в размере <.........> судебные издержки в виде: оплаты услуг эксперта в сумме <.........>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <.........>., всего <.........>.

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М, начиная с ДД.ММ.ГГ.. и по день фактической уплаты суммы страхового возмещения неустойку в размере 1% за нарушение срока выплаты страхового возмещения начисленной на сумму долга (страхового возмещения) – <.........>. за каждый день просрочки, но не более <.........>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова