Решение № 2-718/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-718/2023;)~М-633/2023 М-633/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-718/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 07 февраля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2024 ( УИД 43RS0028-01-2023-000980-47 ) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2019 года между ООО МКК «Донатива» ( далее – кредитор ) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор заключен путём направления кредитором оферты и её акцепта ответчиком путём подписания оферты специальным кодом ( простой электронной подписью ), полученным в SMS-сообщении кредитора. Договор займа состоит из Индивидуальных условий и Общих условий заключения, с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Заёмщик подписал Индивидуальные условия договора специальным кодом ( простой электронной подписью ), полученной в SMS-сообщении от кредитора. Договор, заключенный указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

По условиям договора займа, кредитор предоставил денежные средства в размере 24 000 рублей на указанный ответчиком банковский счёт на срок до 12 октября 2019 года под 365% годовых. Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размере суммы предоставленного займа. Как следует из графика погашения задолженности, размер процентов составил – 8 400 рублей, основной долг – 24 000 рублей, всего 32 400 рублей, срок – до 12 октября 2019 года.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные на заём проценты.

В связи с этим, за период с 13 октября 2019 года по 27 июля 2020 года ( дата уступки прав требований ) у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 07 сентября 2019 года в сумме 72 000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 116 рублей – задолженность по процентам, 1 884 рубля – задолженность по штрафам.

15 ноября 2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

Согласно договору уступки прав требования ( цессии ) № 136-КА от 27 июля 2020 года, ООО МКК «Планета Кэш» передало ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 07 сентября 2019 года.

О состоявшихся уступках требований, должник уведомлен надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 07 сентября 2019 года за период с 13 октября 2019 года по 27 июля 2020 года в сумме 72 000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 116 рублей – задолженность по процентам, 1 884 рубля – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ( л.д. 31 ) – ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя ( л.д. 5 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения иска, что подтверждено его ходатайством об отложении рассмотрения дела от 15 января 2024 года ( л.д. 38-39 ) и телефонограммой ( л.д. 41 ), в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску, своих расчётов задолженности, не представил, ходатайств не заявлял.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела 07 февраля 2024 года в 13 часов 30 минут в Оричевском районном суде, ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом, посредством направления телефонограммы. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Оричевского районного суда. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор ), содержащей существенные условия договора, и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

07 сентября 2019 года ФИО1 в ООО МКК «Донатива» было подано заявление на получение микрозайма на сумму 24 000 рублей ( л.д. 11 оборотная сторона – 12 ).

07 сентября 2019 года между ООО МКК «Донатива» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор заключен путём направления кредитором оферты и её акцепта ответчиком путём подписания оферты специальным кодом ( простой электронной подписью ), полученным в SMS-сообщении кредитора. Договор займа состоит из Индивидуальных условий и Общих условий заключения, с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять.

Заёмщик подписал Индивидуальные условия договора специальным кодом ( простой электронной подписью ), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

По условиям договора займа, кредитор предоставил денежные средства в размере 24 000 рублей на указанный ответчиком банковский счёт на срок до 12 октября 2019 года под 365% годовых. Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размере суммы предоставленного займа. Как следует из графика погашения задолженности размер процентов составил – 8400 рублей, основной долг – 24 000 рублей, всего – 32 400 рублей, срок – до 12 октября 2019 года ( л.д. 13, 14-15, 16, 16 оборотная сторона-17, 17 оборотная сторона-19 ).

Согласно сведениям ООО «Мандарин», заём в сумме 24 000 рублей переведён 07 сентября 2019 года на счёт, принадлежащий ФИО1

( л.д. 20, 20 оборотная сторона ).

15 ноября 2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш» ( л.д. 26 оборотная сторона, 27 ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал, начисленные на заём проценты.

В связи с этим, за период с 13 октября 2019 года по 27 июля 2020 года ( дата уступки прав требований ) у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 07 сентября 2019 года в сумме 72 000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 116 рублей – задолженность по процентам, 1 884 рубля – задолженность по штрафам ( л.д. 9 ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования ( цессии ) №136-КА от 27 июля 2020 года, ООО МКК «Планета Кэш» передало ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 07 сентября 2019 года на сумму 72 000 рублей ( л.д. 10, 22, 26 оборотная сторона, 27 ).

О состоявшейся уступке требований, должник – ФИО1 был уведомлен ( л.д. 9 оборотная сторона ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16 ноября 2023 года, уведомления об изменении наименования юридического лица от 16 ноября 2023 года, на внеочередном собрании участников ООО «АйДи Коллект», состоявшемся 09 ноября 2023 года было, изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 16 ноября 2023 года ( л.д. 28, 29, 29 оборотная сторона, 30, 30-оборотная сторона ).

Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования возврата задолженности, по указанному договору займа в том же объёме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ООО МКК «Донатива», в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, задолженность по штрафам.

При определении размера задолженности суд исходит из расчётов истца, которые соответствуют условиям договора.

Ответчик ФИО1, представленный истцом расчёт не оспаривал, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, своих контррасчетов, возражений на исковое заявление, суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 января 2023 года судебный приказ № от 20 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 07 сентября 2019 года на сумму 72 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1180 рублей был отменён по заявлению должника ( л.д. 21 ).

Платёжными поручениями подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 360 рублей 00 копеек ( л.д. 7-8 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 07 сентября 2019 года за период с 13 октября 2019 года по 27 июля 2020 года в сумме 72 000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 46 116 рублей – задолженность по процентам, 1 884 рубля – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.