Решение № 12-48/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-48


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Находки Обухова С.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд, прокурор города Находки Обухов С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Также просит восстановить срок для принесения протеста в связи с тем, что прокуратуре города Находки стало известно об оспариваемом постановлении 26 января 2026 года.

Изучив доводы ходатайства, выслушав заключение прокурора Вишня А.А., поддержавей ходатайство, письменные возражения ФИО1 по заявленному прокурором ходатайству, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 названного кодекса.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок может быть восстановлен по соответствующему ходатайству.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О отмечено, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следует отметить, что полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы не ранее поступления в прокуратуру копии судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2025 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2025 года получена ФИО2 15 октября 2025 года (л.д.103), в прокуратуру города Находки поступила 26 января 2026 года вместе с материалами уголовного дела и обращением заместителя начальника отдела – начальника 1 отделения (с дислокацией в городе Находке) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 (л.д.116-128). Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о иной дате получения прокуратурой копии постановлении от 25 сентября 2025 года, полагаю, что срок на принесение протеста прокурором пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, выслушав заключение прокурора Вишня А.А., поддержавшей доводы протеста, оснований для отмены постановления судьи от 25 сентября 2025 года не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно подпункту «г» пункта 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 6 мая 2022 года № 285 запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши, симы в местах добычи (вылова) указанных в приложении № 7 к Правилам рыболовства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ... минут с верховья реки Кабанья Тернейского района Приморского края на правый берег реки Кабанья на расстоянии около 50 метров вверх по течению реки от устья прибыло две надувные лодки красного и серого цвета, оснащенные лодочными моторами. В лодках находилось 8 человек, которые высадились на берег реки и с использованием удебных орудий лова начали осуществлять добычу (вылов) рыбы лососевых пород. Часть добываемой рыбы (предположительно самцов) выпускали обратно в реку, а добытых (выловленных) самок потрошили, икру складывали в сумку, а потрошённую рыбу выбрасывали в реку.

В ... минут этого же дня указанные лица закончили осуществлять рыболовство, сели в лодки и направились в них вверх по течению реки. При досмотре сотрудниками Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю лодки серого цвета с бортовым номером №, в которой находились ФИО1, ФИО4 и ФИО5, обнаружено три удебных орудия лова (спиннинги) и сумка, в которой находилась одна разделанная особь рыбы лососевых пород и икра. Путевки либо разрешения на добычу (вылов) рыбы у указанных граждан отсутствовали.

В ходе ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в изъятой у ФИО4 сумке находилась одна разделанная особь симы и 10,15 кг икры горбуши в ястыках.

Согласно информации ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») участок реки Кабаньей (Тернейский муниципальный округ, Приморский край) в 50 метрах вверх по течению от устья водотока является путями миграции горбуши и симы, но не является местом нереста данных видов рыб. Учитывая, что средняя масса ястыков самок горбуши в середине июля составляла 132 грамма, для изготовления 10,15 кг ястыков горбуши могло быть использовано 77 особей горбуши.

Осуществление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... минут по ... минут в верховьях реки Кабанья Тернейский район Приморского края, являющееся путями миграции горбуши и симы, в нарушение подпункта «г» пункта 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 6 мая 2022 года № 285 с помощью удебных орудий лова рыболовства в части вылова рыбы лососевых пород послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении её к административной ответственности постановлением судьи городского суда по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам протеста прокурора не усматриваю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указывая на незаконность постановления судьи городского суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, прокурор

ссылается на информацию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и о причастности ФИО1 к совершению преступления.

К протесту приложена копия постановления дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 о возбуждении уголовного дела от 9 октября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту не законной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путям к местам нереста с причинением особо крупного ущерба.

Вместе с тем никаких данных о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении неё осуществляется уголовное преследование суду не представлено.

При указанных обстоятельствах постановка прокурором вопроса об отмене судебного акта является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора города Находки – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына