Определение № 2-4666/2017 2-4666/2017~М-4001/2017 М-4001/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4666/2017

Дело №2- 4666 / 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре САЛИМОВОЙ A.M.,

с участием представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилстрой», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ЕТЗК», ООО «Горжилстрой», АО «Россельхозбанк», в котором просит признать ФИО3 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>, признать сделку об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> состоявшейся, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, за ООО «Единая торгово- закупочная компания», признать договор об ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Единая торгово-закупочная компания» в отношение <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, кадастровый № недействительным и применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «Единая торгово-закупочная компания» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО3

Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчиков ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «Горжилстрой», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО1, действующей по доверенности ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО3, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилстрой», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании права собственности, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.