Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Дело № 2-2533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

04 апреля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения ФИО1. Размер ущерба, возмещенного АО СК «Альянс» составил <...> руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года. Установлено, что возмещение по данному событии в размере <...> руб. <...>. уже было произведено в адрес ФИО1 на реквизиты ФИО2, в соответствии с доверенностью от "."..г. года, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года. Следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО СК «Альянс» в размере <...> коп. подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученное страховое возмещение в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебных повесток.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от "."..г. исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по оплате независимого оценщика, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате нотариального тарифа, компенсация морального вреда, расходы по оплате нотариального заверения копий, удовлетворены частично. С ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскано <...>.

"."..г. во исполнение решения суда по делу №... ОАО СК «Альянс» платежным поручением №... перечислило на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере <...>.

Однако, как установлено в судебном заседании, "."..г. ОАО СК «Альянс» платежным поручением №... уже перечислило на расчетный счет представителя ответчика по доверенности от "."..г. ФИО4 страховое возмещение в размере <...>.

Согласно представленной истцом копии доверенности, выданной ФИО1 ФИО4, последний уполномочен на получение присужденного имущества или денег, в том числе страхового возмещения (л.д. 11 оборот).

При этом, в размере ущерба по решению суда, не была учтена ранее произведенная выплата на расчетный счет представителя ответчика по заявленному убытку в размере <...>.

Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное АО СК «Альянс» в размере <...> коп., приобретено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик является неосновательно обогатившейся стороной, в связи с чем страховое возмещение в размере <...>. подлежит возврату.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона ответчика не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением №... от "."..г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 05 апреля 2017 г.

Судья