Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-1916/2018;)~М-1852/2018 2-1916/2018 М-1852/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2–125/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 55 821,39 руб., взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по кредитному договору в размере 275 057,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определяющихся ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат суммы долга по кредитному договору в размере 275 057,95 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 504 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательств по кредитному договору не исполнил. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 275 057,95 руб., в том числе: основной долг 249 729,52 руб., просроченные проценты 25 328,43 руб. Третье лицо уступило право требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по кредитному договору. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан произведена замена взыскателя, третье лицо заменено на правопреемника ФИО1 Согласно условиям договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока использования кредита, в том числе в течение всего периода просрочки возврата. Поскольку задолженность по настоящее время не возращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что он брал денежные средства в долг, однако в связи с финансовыми трудностями не смог возвратить сумму долга, стоимость юридических услуг завышена.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, исследовав в совокупности материалы дела, и добытые доказательств приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ на сумму 504 500 руб. под 17,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ФИО3 принятые обязательства по возврату задолженности не исполнял надлежащим образом.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 275057,95 рублей: в том числе основной долг – 249729,52 рублей, просроченные проценты – 25328,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950,58 рублей.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замены взыскателя, заменив публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» на правопреемника ФИО1.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком по настоящее время задолженность не возвращена.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора №-№ проценты на сумму кредита, в размере, указанном в пункте 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Принимая во внимание, что условие кредитного договора в части взыскания процентов в размере 17,5% не противоречит нормам действующего законодательства, с учетом принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников правоотношений, а также с учетом интересов кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 033,07 руб. из расчета (249 729,52 * 326 / 365 * 17,5% = 39 033,07).

Согласно предоставленному истцом расчету о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 788,32 руб.

Не доверять представленным расчетам у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитного договора.

Из вышеуказанного следует, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренные договором в размере 39 033,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 788,32 руб., данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, того требования с части взыскания процентом в размере 17,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга по кредитному договору в размере 275 057,95 руб. подлежат удовлетворению.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанных норм права с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в размере 275 057,95 руб., исходя из размера, определенного ключевой ставки банка России, действующие в соответствие периоды.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическая компания АДЪЮТА» следует, что исполнитель обязуется совершить по поручению заказчика действия, направленные на представление интересов в суде по взысканию процентов предусмотренных кредитным договором с ФИО3, стоимость услуг определена в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания АДЪЮТА» получило от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией.

Исходя из изложенного, суд, с учетом принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 874,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 55 821,39 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга по кредитному договору в размере 275 057,95 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в размере 275 057,95 руб., исходя из размера, определенного ключевой ставки банка России, действующие в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,64 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в истечение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.