Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-762/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000734-49

Дело № 2-762/2020

Мотивированное
решение составлено 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.07.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

при прокуроре Беренштейне И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 500000руб.

В обоснование иска указано, что в ../../.... г. ответчик, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на ФИО 1, причинив ей телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью. Истец была признана потерпевшей по уголовному делу. Через некоторое время ФИО 1 скончалась по причине отрыва тромба. Полагая, что смерть ФИО 1 находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, за совершение которого ответчик был привлечен к уголовной ответственности, истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 проживала совместно с ФИО3, так как ей необходим был уход и помощь в бытовых вопросах, что причиняло ФИО 1 и ФИО3 моральные страдания. Также пояснил, что ФИО 1 скончалась в феврале 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО2 управлял автомобилем №... и, являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, перед началом движения задним ходом не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требование п. 8.1. ПДД РФ, начал движение по дворовой территории от (место расположения обезличено), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, при этом не убедился в безопасности своего маневра и, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не убедился в отсутствии пешеходов и не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования п. 8.12. ПДД РФ, и создал тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего в районе (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) допустил наезд на пешехода ФИО 1, которая, находилась на дворовой территории в районе правого края проезжей части внутриквартального проезда (место расположения обезличено), по ходу движения со стороны (место расположения обезличено).

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, ФИО 1, причинены телесные повреждения, в виде закрытой механической травмы правой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны в области правого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения могли образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно и при падении из вертикального положения с последующим соударением области правого локтевого сустава о тупой твердый предмет. Закрытая механическая травма правой верхней конечности относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и причинила тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений.

ФИО3 была признана представителем потерпевшей по уголовному делу (л.д. 13-15).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и ее нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения.

Истец ФИО3 не является лицом, которому причинен данный вред в результате действий ответчика, доказательств того, что причинением ФИО 1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены ее личные неимущественные права и причинен моральный вред, в материалах дела не имеется. Кроме того, наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО 1 и имевшим место дорожно-транспортным происшествием из материалов дела не следует, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании доказательств не представлено.

Учитывая, что не представлены доказательства причинения истцу вреда, наличия вины ответчика в причинении ей нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич