Решение № 2А-1048/2020 2А-1048/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1048/2020

Дело № 2а-1048/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001336-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 06 июля 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре М.С. Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, уточнив требования, признать незаконным решение Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 30.12.2019 № 01/3-01-37/7949 об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного в аренду без проведения торгов. Обязать администрацию города Сочи предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер №. Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер №

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2,6 кв.м., нежилое здание(навес) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2016г., запись регистрации № Указанные объекты были приобретены у ФИО2 по договорам купли-продажи от 15.12.2016. Данные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 21.11.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2014 сделаны записи регистрации № №. Договоры купли-продажи жилого дома и нежилых помещений заключены ФИО1 в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Распоряжением главы Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 13.10.2016 за № 328-р ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 915 кв.м., находящегося в территориальной зоне Ж4, категория земель - земли населенных пунктов, по улице <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи вышеуказанному земельному участку был присвоен почтовый адрес – улица Калиновая 22Б. 30.11.2016 данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 05.06.2017 за № 155-р были внесены изменения в распоряжение главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 13.10.2016 за № 328-р, а именно, был изменен вид разрешенного использования земельного участка и утвержден вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, 03.12.2019 с целью осуществления своего права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м. в аренду без проведения торгов ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи по предоставлению данной муниципальной услуги через МФЦ Адлерского района г. Сочи. 09.01.2020 ответ на обращение поступил в МФЦ Адлерского района г. Сочи, который получен ФИО1 после 15.01.2020, из которого следовало, что в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов ФИО1 было отказано в связи с тем, что право собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке зарегистрированы на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2013 при вынесении которой к участию в деле не была привлечена Администрация г. Сочи. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2019 апелляционное определение от 03.12.2013, на основании которого было зарегистрировано право на жилой дом, отменено в связи с чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка. Вместе с тем, ФИО1 были выполнены все предусмотренные законодательством РФ условия для получения вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов. При заключении договоров купли-продажи от 15.12.2016 ФИО1 были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение недвижимого имущества. Она ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на жилой дом, выяснила основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, произвела непосредственный осмотр приобретаемого имущества, установила наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, отсутствие на момент совершения сделки арестов и обременений правами третьих лиц. Таким образом, обстоятельства, которые должны были вызвать у неё сомнения в отношении права продавца на его отчуждение отсутствовали. При заключении сделки ею проявлена добрая воля, разумная осмотрительность и осторожность. В связи, с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества. Выводы Администрации г. Сочи относительно правомерности вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2013 к ФИО1 никакого отношения не имеют, так как она приобрела вышеуказанные объекты недвижимости в 2016 году, т.е. данные объекты были куплены ею спустя четыре года с момента вступления в законную силу данного судебного акта, более того, она не являлась стороной по данному гражданскому делу и знать о том привлекалась ли администрация г. Сочи к участию в данном судебном процессе, не могла. Кроме того, документом основанием для регистрации право собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости были договоры купли-продажи, знать о том, что были нарушены чьи-либо права при оформлении данных объектов ФИО1 не могла. Согласно нормам земельного законодательства в случае если расположенный на земельном участке объект является объектом недвижимого имущества, а лицо, требующее заключить договор аренды является собственником, закон признает исключительное право этого лица на заключение договора аренды и соответственно признает собственника земельного участка лицом, обязанным заключить такой договор. Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости до настоящего времени никем не оспорено и не отменено в связи с чем отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов не законен. Своими действиями Администрация нарушает законные права ФИО1, как собственника жилого дома в получении вышеуказанного земельного участка в аренду.

Представитель административных ответчиков административный иск не признала, указывая, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, объекты недвижимости, на которые у ФИО1 зарегистрировано право собственности, являются самовольными постройками, в настоящее время администрацией принимаются меры по оспариванию зарегистрированного права ФИО1 на объекты недвижимости и признании данных объектов самовольными постройками.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные требования признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административный истец, получив оспариваемое решение администрации после 15 января 2020 г. о чем свидетельствует дата срока исполнения 09.01.2020, срок хранения в МФЦ 08.02.2020, которые указаны в расписке о получении документов (л.д.45) с административным исковым заявлением обратилась в суд 13 апреля 2020 г. и таким образом сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Так же судом бесспорно установлено, что права административного истца действительно нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Калиновая 22Б, кадастровый номер № находится в муниципальной собственности.

Так же судом установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2,6 кв.м., нежилое здание(навес) с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2016, запись регистрации № №

Так же судом установлено, что объекты недвижимости были приобретены ФИО1 у ФИО2 по договорам купли-продажи от 15.12.2016 и принадлежали ФИО2 на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 21.11.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2014, сделаны записи регистрации № №

Договоры купли-продажи жилого дома и нежилых помещений заключены ФИО1 в соответствии с требованиями гражданского законодательства, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением главы Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 13.10.2016 за № 328-р ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 915 кв.м., находящегося в территориальной зоне Ж4, категория земель - земли населенных пунктов, по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи указанному земельному участку был присвоен почтовый адрес – улица Калиновая 22Б.

30.11.2016 данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер.

Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 05.06.2017 за № 155-р были внесены изменения в распоряжение главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 13.10.2016 за № 328-р, а именно, был изменен вид разрешенного использования земельного участка и утвержден вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Более того, согласно нормам земельного законодательства, в случае, если расположенный на земельном участке объект является объектом недвижимого имущества, а лицо, требующее заключить договор аренды, является собственником, закон признает исключительное право этого лица на заключение договора аренды и соответственно признает собственника земельного участка лицом, обязанным заключить такой договор.

Таким образом, ФИО1 имеет исключительное право на предоставление ей, как собственнику объектов недвижимости земельного участка площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер №, на котором расположены объекты недвижимости, на условиях аренды.

В связи с чем, 03.12.2019 с целью осуществления своего права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м. в аренду без проведения торгов ФИО1 обратилась через МФЦ Адлерского района г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

09.01.2020 ответ на обращение поступил в МФЦ Адлерского района г. Сочи, который получен ФИО1 после 15.01.2020, из которого следовало, что в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов ФИО1 было отказано.

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа послужило то обстоятельство, что право собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке зарегистрированы на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2013 при вынесении которой к участию в деле не была привлечена Администрация г. Сочи. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2019 апелляционное определение от 03.12.2013 отменено. В настоящее время судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право на жилой дом, отменен, а, следовательно, отсутствуют основания для предоставления земельного участка.

Суд считает, что данное решение административного ответчика является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При заключении договоров купли-продажи от 15.12.2016 ФИО1 были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение недвижимого имущества. Она ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на жилой дом, выяснила основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, произвела непосредственный осмотр приобретаемого имущества, установила наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, отсутствие на момент совершения сделки арестов и обременений правами третьих лиц.

Таким образом, обстоятельства, которые должны были вызвать у неё сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, отсутствовали.

При заключении сделки ею проявлена добрая воля, разумная осмотрительность и осторожность.

В связи с чем, ФИО1 является добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, абз. 2 ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следом за ним абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 вводят самостоятельное основание возникновения права собственности – добросовестное приобретение и определяют его начальный момент – момент государственной регистрации в ЕГРН.

Выводы Администрации относительно правомерности судебных актов, на которые она ссылается, принимая решение об отказе ФИО1 на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м. в аренду без проведения торгов, какого-либо отношения к ФИО1 не имеют, так как ФИО1 стороной судебного спора не являлась.

Кроме того, документом-основанием для регистрации права собственности ФИО2, у которой ФИО1 приобрела объекты недвижимости, были договоры купли-продажи, которые так же прошли государственную регистрацию.

Таким образом, на момент дачи оспариваемого отказа ФИО1 на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м. в аренду без проведения торгов по состоянию на 30.12.2019 право собственности ФИО1 никем не оспорено и не прекращено, под арестом или какими-либо иными обременениями ни земельный участок, ни объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, не находились, а, соответственно, у администрации не имелось оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Доводы представителя административных ответчиков, что администрация намерена оспорить права ФИО1 на объекты недвижимости, наличие которых дает ей право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м. в аренду без проведения торгов, не имеют никакого правового значения, поскольку на дату 30.12.2019 с такого рода требованиями администрация в установленном законом порядке не обращалась, и предрешать судьбу зарегистрированного права ФИО4 на объекты недвижимости административные ответчики не вправе, тем более, что судом установлен факт добросовестности ФИО4 при приобретении в собственность объектов недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу установленного, суд признает незаконным решение Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 30.12.2019 № об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного в аренду без проведения торгов и обязывает администрацию города Сочи предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Калиновая 22Б, кадастровый номер № путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 30.12.2019 № об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного в аренду без проведения торгов.

Обязать администрацию города Сочи предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер №

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 13.07.2020 мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА