Постановление № 1-157/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

№ 1-157/2024

УИД: 66RS0012-01-2023-002171-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Милюхина М.О.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Новиковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, не содержит нарушений, которые не могут быть устранены судом. Подсудимая и ее защитник сообщили о необходимости возвратить уголовное дело прокурору.

Заслушав мнение сторон, суд полагает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

В статье 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье.

При решении вопроса об уголовной ответственности по статье 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо в обязательном порядке установить, какие законы либо иные нормативные правовые акты нарушены обвиняемым, поскольку данная норма УК РФ является бланкетной.

Вместе с тем, положения федеральных законов и иных нормативных актов в обвинительном заключении приведены путем указания содержащихся в этих нормативных актах положений безотносительно инкриминируемым обвиняемым действиям.

При этом, в обвинительном заключении не указано, какие нарушения допущены и в чем именно выразились нарушения требований нормативных актов в результате действий, вменяемых, в частности, подсудимой ФИО1

Вышеуказанные недостатки касаются обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и их изложению в обвинительном заключении в соответствии со статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные в обвинительном заключении нарушения имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ущемляет гарантированное обвиняемой право знать, в чем она конкретно обвиняется.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, несмотря на заключенное ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве. По смыслу закона недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения или отмены меры пресечения сторонами не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256, частью 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

возвратить прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Фадеева