Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020

32RS0002-01-2020-000035-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Карнауховой И.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №14/1154/00000/401216, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 321 202 рублей, под 24,9% годовых, на срок 84 месяца, с ежемесячным платежом по кредиту – 8 112 рублей, последним платежом – 7 979 рублей 50 копеек. Условия кредитного договора предусматривали возможность полной или частичной уступки прав кредитора третьему лицу. 04 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор поручительства №14/1154/00000/401216/Р1, согласно условиям которого Поручитель (ФИО2) обязался отвечать в полном объеме перед ПАО КБ «Восточный» за исполнения обязательств ФИО1 по договору кредитования №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просило суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года в размере 300 144 рублей за период с 04 января 2017 года по 06 января 2020 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 201 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылалась, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/1154/00000/401216, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 321 202 рублей, под 24,9% годовых, на срок 84 месяца, с ежемесячным платежом по кредиту – 8 112 рублей, последним платежом – 7 979 рублей 50 копеек.

Условия кредитного договора (п. 13 договора) предусматривали возможность полной или частичной уступки прав кредитора третьему лицу.

04 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор поручительства №14/1154/00000/401216/Р1, согласно условиям которого Поручитель (ФИО2) обязался отвечать в полном объеме перед ПАО КБ «Восточный» за исполнения обязательств ФИО1 по договору кредитования №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года было уступлено истцу (сумма требования составила 460 320 рублей).

Из п. 1.2. договора уступки следует, что в пользу ООО «ЭОС» Банком было уступлено также права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Также пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора было предусмотрено, что требования цедента к должникам, втекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения N 1 к нему.

Из приложения №1 к договору следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 в сумме 460 320 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 320 101 рубль 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 140 218 рублей 86 копеек.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности усматривается, что уступленная по договору уступки прав требования №1061 от 29 ноября 2016 года задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 140 218 рублей 86 копеек, сложилась за период с 05 декабря 2014 года по 18 ноября 2016 года.

Таким образом, суд полагает, что по договору цессии к истцу перешло право требования к ответчикам в размере 460 320 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 320 101 рубль 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05 декабря 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 140 218 рублей 86 копеек.

Аналогичную сумму (460 320 рублей 74 копейки) истец просил взыскать с ответчиков при предъявлении искового заявления.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены (в пределах заявленных ответчиками сроков исковой давности), в связи с чем он просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года в размере 300 144 рублей за период с 04 января 2017 года по 06 января 2020 года из расчета 8 112 рублей (сумма ежемесячного платежа) * 37 (количество платежей).

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиками в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалах дела графика гашения кредита, подлежащего выплате Заемщиком по кредитному договору №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года, являющегося частью кредитного договора, следует, что погашение кредита осуществляется путем ежемесячной выплаты ФИО1 денежных средств (основного долга и процентов) в период с 05 января 2015 года по 04 декабря 2021 года.

С рассматриваемым иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 14 января 2020 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 03 декабря 2016 года (принимая во внимание период в 1 месяц 11 дней с момента обращения 14 февраля 2019 года истца с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене определением мирового судьи от 25 марта 2019 года), следовательно, учитывая даты ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца может быть взыскана задолженность по основному долгу за период с 05 декабря 2016 года.

Вместе с тем, первоначально заявленная к взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05 декабря 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 140 218 рублей 86 копеек, взысканию с ответчиков не подлежит в связи с пропуском сроков исковой давности по данному требованию.

Также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами за период с 04 января 2017 года по 06 января 2020 года (согласно уточненным исковым требованиям), так как проценты за данный период не являлись предметом договора уступки прав требования №1061 от 29 ноября 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, в пределах сроков исковой давности, а также в пределах заявленных истцом исковых требований – за период с 04 января 2017 года по 06 января 2020 года, то есть в размере 129 726 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета:

Дата платежа

Сумма платежа основного долга по кредиту, согласно графику гашения кредита

04 января 2017 года

2 455,76

06 февраля 2017 года

1 930,66

06 марта 2017 года

2 904,10

04 апреля 2017 года

2 775,56

04 мая 2017 года

2 648,35

05 июня 2017 года

2 341,92

04 июля 2017 года

2 929,19

04 августа 2017 года

2 633,71

04 сентября 2017 года

2 689,40

04 октября 2017 года

2 919,37

06 ноября 2017 года

2 465,83

04 декабря 2017 года

3 368,41

04 января 2018 года

2 931,40

05 февраля 2018 года

2 828,28

05 марта 2018 года

3 542,77

04 апреля 2018 года

3 288,90

04 мая 2018 года

3 356,21

04 июня 2018 года

3 268,66

04 июля 2018 года

3 491,79

06 августа 2018 года

3 108,38

04 сентября 2018 года

3 776,37

04 октября 2018 года

3 704,15

05 ноября 2018 года

3 491,16

04 декабря 2018 года

3 993,43

04 января 2019 года

3 793,85

04 февраля 2019 года

3 874,08

04 марта 2019 года

4 358,20

04 апреля 2019 года

4 048,17

06 мая 2019 года

4 005,45

04 июня 2019 года

4 469,68

04 июля 2019 года

4 435,56

05 августа 2019 года

4 287,30

04 сентября 2019 года

4 614,08

04 октября 2019 года

4 708,51

04 ноября 2019 года

4 694,64

04 декабря 2019 года

4 900,96

06 января 2020 года

4 691,88

129 726,12

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 680 рублей 26 копеек (иск удовлетворен в части 43,22% от заявленных к взысканию в уточненных требованиях 300 144 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №14/1154/00000/401216 от 04 декабря 2014 года в размере 129 726 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 680 рублей 26 копеек, а всего взыскать 132 406 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года