Решение № 2-3806/2019 2-3806/2019~М-3195/2019 М-3195/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3806/2019

86RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

с участием прокурора города Нижневартовска Прядеиной А.С.,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2019 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании материальной помощи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> по <дата> работал в ООО «Черногорнефтесервис» машинистом подъемника. <дата> в отношении истца составлен акт о случае профессионального заболевания, на основании справки МСЭ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Заключительный диагноз установлен: вибрационная болезнь начальные проявления (1 степень), связанная с воздействием общей вибрации, с преимущественным поражением дистальных отделов нижних конечностей, сенсорно-моторно-вегетативный тип. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Согласно условиям коллективного договора на 2014-2017 годы в качестве компенсации морального вреда работнику, получившему профессиональное заболевание в период работы в обществе, производится выплата средней заработной платы за 3 месяца при получении профессионального заболевания без установления инвалидности. Согласно дополнительному соглашению от <дата> положение изложено в новой редакции, в соответствии с которой оказывается единовременная материальная помощь, а также компенсируется моральный вред при наличии вины работника менее 10% при временной (на срок более 4-х месяцев) утрате трудоспособности в размере 155000 рублей, в том числе компенсация морального вреда 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальную помощь по коллективному договору в размере 155000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. Пояснила, что в соответствии с коллективным договором, выплата единовременной материальной помощи, а также компенсация морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве, либо вследствие профессионального заболевания в период работы в обществе выплачивается (на срок более 4-х месяцев) в размере 155000 рублей, в том числе компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Решением суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, которая ответчиком выплачена. Полагает, что ответчик исполнив решение суда, выполнил свою обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Основание иска о компенсации морального вреда и иска о материальной помощи, предусмотренной коллективным договором, выступает одно и то же фактическое обстоятельство – воздействие на истца вредных производственных факторов во время работы. Таким образом, истец ранее воспользовался своим правом на выплату в связи с получением профессионального заболевания и фактически ставит вопрос о повторном привлечении работодателя к ответственности за вред причиненный работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 30, 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Черногорнефтесервис» в должности машиниста подъемника 6 разряда (л.д. 88-91).

ООО «Черногорнефтесервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» (л.д. 109-132).

Из акта о случае профессионального заболевания от <дата> следует, что у истца установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь начальные проявления (1 степень), связанная с воздействием общей вибрации <данные изъяты> от <дата>. Причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях длительного воздействия на организм человека производственного фактора – вибрации общей, не соответствующая санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия, в течение профессионального маршрута (л.д. 64-71).

Представленной в материалы дела справкой серии № подтверждается, что ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания, с <дата> по <дата>, которая составляет 30% (л.д. 10).

Согласно положениям статей 5, 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьями 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, наряду с другими, и по выплате пособий и компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами.

Таким образом, в коллективном договоре может быть определена обязанность выплаты работнику материальной помощи и компенсации морального вреда в случае приобретения им профессионального заболевания и коллективный договор в этой части может рассматриваться как соглашение, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. <дата> коллективного договора между работниками и администрации ООО «Черногорнефтесервис» на 2014-2017 г.г., утвержденным <дата>, в качестве компенсации морального вреда работникам, пострадавшим на производстве от несчастных случаев, непосредственно связанных с производством, при отсутствии вины пострадавших, или получившим профессиональное заболевание в период работы в Обществе, (в том числе сверх пособий и выплат, предусмотренных по закону) производится выплата в том числе: средней заработной платы за 3 месяца – при получении профессионального заболевания без установления инвалидности (л.д.29-45).

Дополнительным соглашением от <дата> к коллективному договору ООО «Черногорнефтесервис» пункт п. <дата> изложен в новой редакции: оказывать единовременную материальную помощь, а также компенсировать моральный вред работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве, либо вследствие профессиональных заболеваний в период работы в Обществе (сверх законодательно гарантированных выплат): при наличии вины пострадавшего менее 10% при временной (на срок более 4-х месяцев) утрате трудоспособности, в том числе компенсация морального вреда максимальная выплата материальной помощи – 155000 рублей, компенсации морального вреда – 15000 рублей (л.д.29-41).

Довод ответчика, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены и коллективный договор, действовавший в период работы истца, утратил свою силу, является необоснованным. Профессиональное заболевание истец получил в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, и поэтому он имеет право на получение предусмотренных коллективным договором выплат, прекращение трудовых отношений не отменяет и не изменяет право на материальную помощь в связи с прекращением трудовой деятельности лица, получившего повреждение здоровья и, исходя из толкования норм трудового права (ст.ст. 15, 20 ТК РФ), суд приходит к выводу, что действие коллективного договора распространяется на всех работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем, получившим повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания. Кроме того, истец получил профессиональное заболевание в период действия Коллективного договора в редакции 2014-2017 г.г., в связи с чем прекращение его действия при условии ненадлежащего исполнения работодателем обязанности произвести соответствующие выплаты, значения для рассматриваемого дела не имеет.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 13-15).

Платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> подтверждается, что ответчиком выплачена указанная сумма компенсации морального вреда (л.д. 27,28).

Между тем истец полагает, что сумма материальной помощи и компенсация морального вреда не являются тождественными по своей правовой природе, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы материальной помощи, предусмотренной коллективным договором.

Письмом от <дата> истцу отказано в выплате материальной помощи, со ссылкой на то, что основанием иска (решение Нижневартовского городского суда от <дата>) и заявления выступает одно и то же фактическое обстоятельство, а именно: воздействие на истца вредных производственных факторов во временя работы. Ранее истец воспользовался своим правом на компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания. В связи с этим, полагает, что в своем заявлении он фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда (л.д. 87).

В судебном заседании представитель ответчика также сослался на исполнение своей обязанности по компенсации истцу морального вреда, в том числе в соответствии с условиями коллективного договора, а поскольку истец ранее воспользовался своим правом на выплату в связи с получением профессионального заболевания, фактически ставит вопрос о повторном привлечении работодателя к ответственности за вред причиненный работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, исходя из того, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов в ходе выполнения им трудовых обязанностей у ответчика, со стороны которого имела место неудовлетворительная организация работ, что усматривается из акта о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий труда, а также установлено решением Нижневартовского городского суда от <дата>.

Согласно п. 2.2.2.1 "ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 532-ст материальная помощь - это социально-экономическая услуга, состоящая в предоставлении клиентам денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, средств ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, а также специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда и требования о выплате материальной помощи по своей правовой природе различны. Материальная помощь направлена на удовлетворении имущественных интересов потерпевшей стороны, тогда как под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага и другие неимущественные права.

В связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом случае обязанность работодателя о выплате материальной помощи нельзя признать исполненной.

Принимая во внимание, что истец работал в период действия выше указанного коллективного договора, справкой № у истца установлена утрата трудоспособности на срок более 4-х месяцев вследствие профессионального заболевания, следовательно, требования истца являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь в размере 140000 рублей (155000 – 15000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу ФИО2 материальную помощь в связи с получением профессионального заболевания в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 09.07.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Е.С. Колосова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 <адрес> с/з ______ Е.С. Колосова