Решение № 2-3429/2019 2-455/2020 2-455/2020(2-3429/2019;)~М-2650/2019 М-2650/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3429/2019

№ 2-455/20

УИД 18RS0002-01-2019-004200-86

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до <дата>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с <дата>. по <дата>. у него образовалась задолженность в размере 122824,04 руб., из которой: сумма основного долга 34380,28 руб., сумма процентов 43189,83 руб., штрафные санкции 45253,93 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20278,71 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 97848,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 34380,28 руб., сумма процентов – 43189,83 руб., штрафные санкции – 20278,71 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3135,46 руб.

В суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным в части. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №ф от <дата>., в верхнем правом углу которого в рамочке указана полная стоимость кредита- 27,557% годовых. В нарушение ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк в п.п.2 п.4 Индивидуальных условий договора указал, что вправе изменить установленную процентную ставку до 51,1% годовых, в случае, если денежные средства с каты Заемщик снимает наличными, а не оплачивает товары и услуги через сеть Интернет. Данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает права потребителя. Заемщик не оформлял кредитную карту, а заключил договор потребительского кредита. Договор заключил лишь по тому, что заинтересовался ставкой в 27,557% годовых, указанной на титульном листе кредитного договора. Банк ввел заемщика в заблуждение, включив в условие договора спорный пункт о повышенной процентной ставке. Тем самым грубо нарушив права заемщика как потребителя услуги. Исковое заявление предъявлено исходя из повышенной процентной ставки, что в корне неверно. Данный пункт договора заемщик просит признать недействительным, он ничтожен по своей сути.

Данное условие договора предоставляет Банку в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору, что противоречит ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.310 ГК РФ, нарушил ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор был заключен в типовой форме, поэтому истец как потребитель был лишен возможности влиять на его содержание. Изменение процентной ставки в договоре законом в данном порядке не предусмотрено, поставлено в зависимость от способа осуществления и использования потребителем полученного кредита с ущемлением прав истца как собственника, распоряжаться суммой кредита по собственному усмотрению. Процентная ставка по кредитному договору изменилась из-за выдачи кредита наличными истцу, однако ответчик получил комиссию за снятие наличных денежных средств истцом с банковской карты. Условие договора противоречит закону, так как выдача кредита заемщику осуществляется бесплатно за счет Банка. Данные обстоятельства истцом расцениваются как недостатки услуги, непредставление необходимой информации.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, п.76 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015г. № 25, просит признать п.п.2 п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №ф от <дата>., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1: «В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или перевод их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых» недействительным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В суд поступил отзыв ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на встречное исковое заявление ФИО1, в котором представитель истца (ответчика по встречному иску) указал, что согласно п.4 Кредитного договора, предусматривается дифференцированная процентная ставка по кредиту в зависимости от способа использования кредитной карты без материального носителя, т.е. без выдачи физического носителя. Согласно п.3 ч.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим принятием наличных через кассу. В соответствии с п.4 Кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Согласно выписки по счету ФИО1 (до востребования) <дата>. были произведены операции по списанию с кредитного счета на счет «до востребования» и дальнейшему снятию кредитных средств. Осуществление указанных операций свидетельствует о применении условий, предусмотренных п.4 Кредитного договора.

Доводы Ответчика, что он не оформлял кредитную карту, а заключил договор потребительского кредита, также являются неверными, вводящими суд в заблуждение. Так, согласно условиям Договора потребительского кредита, Заемщику предоставляется лимит на кредитную карту без материального носителя. Указанный формат предоставления кредитных средств не свидетельствует об оформлении кредитной карты, а говорит об открытии счета, на который будут предоставлены денежные средства.

В п.4 Кредитного договора также указывается как именно денежные средства могут использоваться: «Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет». Кредитный договор №ф был заключен <дата>.

В кредитном договоре стоит подпись ФИО1, что подтверждает его согласие на: сумму кредита, проценты за пользование кредитными денежными средствами ( подписание кредитного договора и получение денежных средств Ответчиком не оспаривается). Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, ответчик добровольно согласился с условиями Кредитного договора в момент его подписания. В случае несогласия, ФИО1 мог обратиться в любую другую кредитную организацию, что сделано не было, что означает его полное согласие с предлагаемой услугой. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Действия, направленные на погашение задолженности ответчиком предприняты не были, что говорит о его недобросовестности.

В силу положений ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требования начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае Ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, до <дата> года ФИО1 осуществлял погашение кредитной задолженности, соглашаясь со всеми условиями предоставленного кредита. Таким образом требования ответчика не подлежат удовлетворению. Просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, уведомленного о дне и мете рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на исковые требования в которых указал, что с исковыми требования не согласен по следующим основаниям. Исходя из смысла ст.ст.195,196,200,330 ГК РФ, и разъяснений приведенных в пунктах 24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал ли должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщиком в погашение кредита осуществлено 6 платежей: <дата>. в сумме 4034 руб., <дата>. в сумме 4034 руб., <дата>. в сумме 4034 руб. <дата>. в сумме 4034 руб., <дата>. в сумме 8068 руб., <дата>. в сумме 4034 руб.

Согласно п.6 Договора погашение кредита должно осуществляться до 20 числа ежемесячно, с <дата>. Таким образом, задолженность сформировалась с <дата>., однако истец в расчете указал образование задолженности по основному долгу с <дата>., по процентам с <дата>., по процентам на просроченный основной долг с <дата>., по штрафным санкциям по просроченному основному долгу с <дата>., по штрафным санкциям по просроченным процентам с <дата>., и все их истец просит взыскать.

Исковое заявление поступило в суд <дата>., срок исковой давности просроченных повременных платежей за период по <дата>. истцом пропущен. Принимая расчет истца и пропуск им срока исковой давности, следует уменьшить сумму задолженности, предложив истцу представить новый расчет суммы задолженности, обнулив все задолженности до <дата>. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительных характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Банк просит взыскать неустойку (штраф) в размере 20278,71 руб. за период с <дата>. по <дата>., без учета пропуска им срока исковой давности. В данном случае начисление штрафных санкций носит характер злоупотребления правом. Банк признан несостоятельным (банкротом) с <дата>., но истец лишь по прошествии 4 лет подал иск в суд. Эти действия также относятся к злоупотреблению правом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, просит снизить размер штрафа.

Согласно выписке по счету, Ответчик исправно исполнял свои обязанности по кредитному договору до <дата>. путем зачисления ежемесячных платежей на вышеуказанный счет, открытый ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору. Впоследствии в срок очередного платежа он обратился в отделение ПАО Сбербанк для погашения очередного платежа, но банк отказал в принятии платежей, мотивируя невозможностью. При таких обстоятельствах ответчик с <дата>. лишен возможности своевременно внести ежемесячные платежи в возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Тот факт, что реквизиты счета истца после отзыва лицензии у банка изменились, никем не оспаривается. Доказательств уведомления об этом ответчика не представлено. Ответчику какая-либо информация о порядке погашения кредита не предоставлялась, им предпринимались попытки через другие банки вносить платежи по кредиту, но деньги на указанный в договоре счет не уходили. Просрочка допущена по вине истца. Таким образом, истец не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнять своего обязательства по причинам от него не зависящим. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, не имеется, так как ранее он добросовестно вносил все текущие платежи по кредиту. Доказательств направления и вручения ответчику уведомлений об изменении ревизитов истцом не представлено. Ответчик не менял номер телефона с момента оформления кредитного договора иными способами не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов не мог внести очередной платеж по кредиту. При этом у ответчика не было обязанности самостоятельно изучать информацию в интернете, так как это договором не предусмотрено. Ссылка истца на общедоступность информации о признании Банка банкротом не освобождают последнего от обязанности предоставить должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору.

В силу п.4 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителя, ст.ст.327, 406 п.3 ГК РФ, ответчик не обязан платить проценты и штрафы за время просрочки. Так как по делу вина заемщика в неисполнении своих обязательств отсутствует, выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств должником. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций не обоснованы не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до <дата>.

Согласно заявлению кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

<дата> ФИО1 получил кредитную карту без носителя № (номер счета (СКС) №).

Сумма кредита <дата> поступила на счет ФИО1, в этот же день сумма снята со счета, переведена на счет (до востребования) №.

Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен <дата>., в связи с чем <дата> Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 69589,54руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1143,84 руб.

Согласно искового заявления за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 122824,04 руб., из которых сумма основного долга 34380,28 руб., сумма процентов 43189,83 руб., штрафные санкции 45253,93 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20278,71 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд считает дату окончания расчетного периода заявленных требований – <дата>. опиской, так как расчет истца о взыскании задолженности по кредитному договору представлен за период по <дата>., в связи с чем суд принимает его за основу.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик (истец по встречному иску) расчет в части размера задолженности представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям представленного в материалах дела кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по погашению задолженности до 20 числа (включительно) каждого месяца и полностью погасить задолженность <дата>. Основания полагать договор между сторонами заключенным на иных условиях, отсутствуют.

С учетом фактически достигнутого сторонами соглашения, с учетом внесенных ФИО1 платежей, поскольку истцом взыскивается задолженность за период с <дата>, по данному платежу срок оплаты наступает <дата>, <дата> кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по <дата>. Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей: платеж, подлежавший уплате по <дата>., - по <дата>., платеж, подлежавший уплате по <дата> - по <дата>. и так далее.

В соответствии с пунктом 1 статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд <дата>. (дата направления заявление о выдаче судебного приказа по почте), в связи с чем, по платежам за период по <дата>. оставшийся срок исковой давности составляет менее 6 месяцев.

В период с <дата>. по <дата>. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены) течение срока исковой давности не осуществлялось. После отмены судебного приказа, течение срока исковой давности по платежам по <дата>. (срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев) увеличивается на 6 месяцев по <дата>. По остальным платежам течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

С исковым заявлением ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд <дата>. (дата направления искового заявления по почте), период с момента отмены судебного приказа (<дата>. до обращения в суд с исковым заявлением (<дата>.) составил 7 мес.14 дн.)

С учетом изложенных норм и разъяснений, срок исковой давности по договору №ф от <дата>. ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен по платежам за период по <дата> в связи с тем, что остаток срока по ним составлял менее 6 месяцев, срок подлежал продлению до 6 месяцев после отмены судебного приказа (до <дата>.), а по платежу по <дата>., где остаток на момент отмены судебного приказа превышал 6 месяцев, истцом был пропущен в связи с предъявлением иска только <дата>.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате по <дата>. судом произведен перерасчет задолженности.

Так, на <дата>., сумма просроченного основного долга составила 2669,01 руб., по которой срок исковой давности истцом был пропущен. Всего просроченный основной долг на <дата>. составил 19663,78 руб., следовательно, сумма просроченного основного долга (с учетом срока исковой давности) подлежащая взысканию составит 16994,77 руб. (19663,78-2669,01).

Сумма срочного остального долга на <дата>. составляет 14716,50 рублей, уменьшению в связи с применением срока исковой давности не подлежит, так как все платежи за период с <дата>. по <дата>. были направлены в просроченный основной долг, последствия срока исковой давности к ним применены, повторное уменьшение не допускается.

Всего сумма задолженности по основному долгу составит 31711,27 руб.(16994,77 + 14716,50).

За расчетный период с <дата>. по <дата>., расчет процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности будет следующим:

сумма взыскания по просроченным процентам должна быть уменьшена на начисленные истцом платежи до <дата>. на 5759,45 руб. и составит 36659,66 руб. (42419,11-5759,45);

сумма срочных процентов согласно расчетов истца 770,72 руб. ( за период с <дата>. по <дата>.) состоит из:420,47 руб.+226,63 руб.+123,62 руб., а поскольку за указанный период срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно указанная сумма не подлежит уменьшению;

сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с <дата>. по <дата>. на сумму 167,70 руб., с учетом срока исковой давности по (<дата>.), указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности по процентам.

Всего сумма задолженности по процентам составит 37430,38 руб. (36659,66+770,72).

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от <дата>., с учетом применения срока исковой давности, по состоянию на <дата>.: по основному долгу- 31711,27 руб., по процентам-37430,38 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штрафные санкции) на просроченный платеж по двойной ключевой ставке в размере 20111,01 рубль.

Из задолженности по неустойке подлежат исключению суммы, начисленные за период с <дата> по <дата>. суммы в размере 361,45 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно условиям договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности составляет 19749,56 руб.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключены после 01 июля 2014 года, то к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1 и 2 статьи 17 Закона №353-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, в настоящем деле договорное условие о начислении неустойки и ее размере не соответствует закону.

Заявляя исковые требования в этой части, Банк просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на просроченный основной долг и просроченные проценты из расчета двойной ставки рефинансирования, которая в период с <дата> по <дата> превышала 20% годовых, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». То есть недопустимо начисление неустойки в 20% годовых, при одновременном начислении процентов за пользование кредитом. Максимально возможным в этом случае является начисление неустойки исходя из 20% годовых.

В соответствии с изложенным, судом производится перерасчет неустойки за период с <дата>. по <дата>. из расчета 20% годовых. Неустойка по договору составит 19724,12 руб.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (31711,27 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, полагает размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку в 2 раза до ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент начисления неустойки.

Так как за период с <дата>. по <дата>. двойная ставка Банка России составляла более 20% годовых, суд, при расчете одинарной ставки Банка России производит перерасчет задолженности за указанный период времени.

В соответствии с изложенным, окончательно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 9874,78 рублей.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения кредитором действий до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, оснований для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 <дата>. направлялось уведомление от конкурсного управляющего Банком о Банкротстве Банка, с указанием реквизитов для погашения задолженности, что подтверждается уведомлениями, описями отправленных уведомлений, заказами на отправку. Требование от <дата> о выплате задолженности по кредиту направлялось ФИО1 заказной почтой по его месту жительства.

Уведомление оставлены без внимания, вместе с тем, ответчик знал о возникшей у него перед Банком задолженности по кредиту с момента прекращения внесения им платежей с <дата> года.

В сети Интернет на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» 26.08.2015г. размещена информация об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, наступлении страхового случая, 19.08.2015г. на сайте размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.327 ГК РФ, ФИО1 имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался. Довод ФИО1, что он был вправе не вносить платежи нотариусу или отслеживать в сети Интернет информацию о кредитной организации, не отменяет обязанности ФИО2 на внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с изложенным, доводы ответчика о невозможности перечислить денежные средства в связи с закрытием Банка и вина Банка в уклонении от получения денежных средств, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3135,46 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 88891,21 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), что составляет 90,85% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 2848,57 руб.

По встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора в части недействительным суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пп.4 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до <дата>. Полная стоимость кредита составляет 27,557% годовых.

Согласно п.4 договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28 процентов годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Обращаясь в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за предоставлением кредитных денежных средств и подписывая спорный договор, ФИО1 тем самым согласился с условиями предоставления кредита и договора, он не был лишен возможности вести переговоры о других условиях сделки либо отказаться от заключения данного договора и обратиться в иную кредитную организацию.

ФИО1 суду не представлено доказательств, что между ним и Банком заключен договор присоединения, так как заключался отдельный кредитный договор. Также в суде не установлено обстоятельств, что договор заключался под каким-либо давлением со стороны Банка.

Так как истцом (ответчиком по основному иску) доказательств в обоснование своих требований не представлено, суд считает, что кредитный договор заключен на основе добровольного волеизъявления обеих сторон, условия сделки сторонами согласованы. Так как п.4 кредитного договора согласован добровольно, ФИО1 представленные денежные средства на кредитную карту без материального носителя были переведены на счет до востребования, суд считает обоснованной использование процентной ставки в размере 51,1 % годовых.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суду не представлено доказательств, что со стороны Банка были допущены нарушения прав потребителя, так как все оспариваемые условия договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке, не нарушают требования действующего законодательства.

Так как истцом (ответчиком по основному иску) доказательств в обоснование своих требований не представлено, суд считает, что кредитный договор заключен на основе добровольного волеизъявления обеих сторон, условия сделки сторонами согласованы.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречному исковому требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен <дата>., полная стоимость кредита и процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами, с учетом перечисления денежных средств на вклад «До востребования» доведена до ФИО1 Начисление и погашение процентов за пользование денежными средствами с <дата>. по <дата>. осуществлялось с учетом процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых и ФИО1 ранее не оспаривалось.

Следовательно, срок обращения в суд с иском о признании условий кредитного договора в части недействительными, заканчивается <дата>.

Встречное исковое заявление о признании недействительной сделки, принято судом к производству <дата>., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с изложенным, суд считает, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) пропущен срок исковой давности на подачу встречного искового заявления. Уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом (ответчиком по первоначальному иску) суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд не поступало.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным в части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> года, по состоянию на <дата>. в размере 79016,43 руб., в том числе: основной долг- 31711,27 руб., сумму процентов-37430,38 руб., штрафные санкции в размере 9874,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 2848,57 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова