СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2889/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2889/2025

Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело № 2-2889/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-003489-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 06 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании 335 929,57 рублей задолженности по кредитному договору, 40 898,30 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI АCCENT (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 443 750,00 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2023 года стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 532 046,01 рублей, с условием уплаты 16,9 % годовых, на срок 12 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI АCCENT (VIN) №. Ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Общества, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, представив справку о погашении задолженности перед истцом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

12 декабря 2023 года стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 532 046,01 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 16,9 % годовых.

Согласно справке Общества от 08 июля 2025 года ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от (дата).

Таким образом, принятые обязательства по кредитному договору № от (дата) ответчиком исполнены добровольно 07 июля 2025 года, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (04 июня 2025 года (л.д. 3)).

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 898,30 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-16).

Кроме того, Общество обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства HYUNDAI АCCENT (VIN) №.

Из анализа норм статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Согласно справке Общества от 08 июля 2025 года ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 12 декабря 2023 года.

Таким образом, необходимость в принятии обеспечительных мер, в настоящее время отсутствует, ввиду чего заявление об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 898 (сорок тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI АCCENT (VIN) №, наложенного определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий