Постановление № 1-362/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/2019

УИД № 51RS0002-01-2019-004691-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 декабря 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО3,

государственного обвинителя – *** ФИО4,

защитника - адвоката *** Размысловой Н.В., представившей удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** ***, находясь у адрес*** получила от ФИО2, найденную им в указанном месте банковскую карту ***» №***, выпущенную на имя ФИО1, и решила совершить хищение чужих денежных средств с расчетного счета №*** указанной банковской карты, открытого *** в отделении ***» №***, расположенного по адресу: ***, путем оплаты продуктов питания и различных товаров, то есть путем обмана продавцов магазина.

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, в период времени с *** ***, находясь в помещении гипермаркета «***» по адресу: ***, используя электронное средство платежа - банковскую карту ***» №***, выпущенную на имя ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, путем обмана продавцов-кассиров, то есть уполномоченных работников указанного магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, при помощи указанной банковской карты как электронного средства платежа, путем бесконтактной оплаты через терминал, установленный в указанном магазине, осуществив восемь транзакций, не превышающие каждая ***, что не требовало введение пин-кода, приобрела товар на суммы: ***, а всего на общую сумму ***, то есть похитила со счета №*** указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме ***.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимая ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, она принесла ему свои извинения, имущественный ущерб по предъявленному обвинению ею возмещен в сумме ***, то есть в полном объеме.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Защитник Размыслова Н.В. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, поскольку ФИО5 причиненный вред загладила, принесла потерпевшему извинения, ранее она не судима, то есть все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены. Государственный обвинитель - *** ФИО3 полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО5 не судима, принесла потерпевшему извинения, загладила причиненный вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, ФИО5 не судима; к административной ответственности не привлекалась; в медицинских специализированных учреждениях *** на учетах не состоит; по месту жительства *** характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями у неё не возникало, претензий к ФИО5 они не имеют. Жалоб и заявлений в *** на ФИО5 не поступало.

ФИО5 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО5 примирилась с потерпевшим ФИО1, последний претензий к ней не имеет, о чем свидетельствует ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Подсудимой ФИО5 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката *** Размысловой Н.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО5 – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату *** Размысловой Н.В. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере ***, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Гулевский