Решение № 2-349/2024 2-349/2025 2-349/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-349/2024

дело № 2-349/2024 УИД:48RS0022-01-2025-000435-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2024 года <***> в размере 1 019 606,39 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, ссылаясь на те обстоятельства, что предоставило заемщику ФИО3 кредит в сумме 789 750 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО2 передал банку в залог вышеуказанный автомобиль. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в оплате. По состоянию на 08.02.2025г. ее задолженность складывается из просроченной ссудной задолженности – 780 000 руб., просроченных процентов – 182 343,16 руб., процентов на просроченную ссуду – 12 194,12 руб., неустойки на просроченную ссуду – 7 149,46 руб., неустойки на просроченные проценты – 4 012 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,26 руб., комиссии за ведение счета и иных комиссий 596 руб. + 1 770 руб., неразрешенного офердрафта – 30 218,06 руб. и процентов по неразрешенному офердрафту – 1 274,33 руб. Требование о досрочном возврате кредита и процентов ФИО1 не исполнила, в связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 июля 2024 года <***> в размере 1 019 606,39 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, установив его начальную продажную стоимость в 574 560, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явились. В судебном заседании 15.07.2025г. представлен отчет № 25-0022 от 15.01.2025г. об оценке рыночной стоимости автомобиля MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, подготовленный оценщиком ФИО8

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 23 июля 2024 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в 780 000 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком ежемесячная сумма платежа составляет 32 600,52 руб. (за исключением последнего платежа 32 600,23 руб.).

За нарушение условий договора в части возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По заявлению ФИО1 ей открыт банковский счет № 4081781050180965535 и выдана банковская карта.

Выписка по счету ФИО1 подтверждает зачисление суммы кредита в 780 000 руб. на ее депозитный счет.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является залог принадлежащего ФИО5 автомобиля MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, задолженность ФИО1 за период с 08.02.2025г. по 03.06.2025г. составляет 1 019 606,39 руб. и складывается из просроченной ссудной задолженности – 780 000 руб., просроченных процентов – 182 343,16 руб., процентов на просроченную ссуду – 12 194,12 руб., неустойки на просроченную ссуду – 7 149,46 руб., неустойки на просроченные проценты – 4 012 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,26 руб., комиссии за ведение счета и иных комиссий, предусмотренных тарифами банка, 596 руб. + 1 770 руб., неразрешенного офердрафта – 30 218,06 руб. и процентов по неразрешенному офердрафту – 1 274,33 руб.

08.04.2025г. истец потребовал от ответчика ФИО1 досрочного возврата кредита.

Поскольку просрочка в уплате кредита составила более чем три раза в течение двенадцати месяцев, досудебная претензия не удовлетворена, истец совершенно обоснованно обратился в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, суд при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 45 196,06 руб.: с ФИО1 – 25 196,06 руб., исходя из требований имущественного характера, с ФИО2 – 20 000 руб., исходя из требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2024г. <***> в размере 1 019 606,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 196,06 руб., а всего 1 044 802 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот два) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>), автомобиль MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 21.08.2025г.

Председательствующий -