Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июля 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании ордера № серия 1-КЖХ от ДД.ММ.ГГГГ года право на занятие квартиры расположенной по адресу: <адрес> (далее Квартира), имеет ФИО3, который в свою очередь подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации К. поселения ФИО4 о том, что он отказывается от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и дает согласие на проведение капитального ремонта в ней, так как в указанной квартире фактически ничего нет, и в ней никто не проживает. Таким образом, она и её семья вселились с согласия ответственного квартиросъёмщика и ответчика в квартиру. Квартира на момент их вселения находилась в полностью разбитом состоянии, отсутствовал пол, канализация, окна, двери, газ и прочее. Тот факт, что её семья вселилась в полностью разбитую квартиру и с согласия ответчика подтверждается: заявлением жильцов спорного дома к главе администрации от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством Администрации К. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии спорной квартиры на балансе К. сельского поселения; ходатайством администрации К. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением ФИО3 о согласии на регистрацию; заявление на регистрацию и прочими материалами дела. Имеются две справки - первая справка №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «К.» о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> не находится в собственности ОАО «К.» и на балансе предприятия не состоит, и вторая справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная для представления в Областное БТИ о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> на балансе администрации не числится. Так же, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации К. сельского поселения ФИО4 от жильцов дома, расположенного по адресу <адрес> том, что <адрес> расположенная по указанному адресу, никем не заселена, с просьбой передать указанную квартиру в надежные руки. К материалам дела приобщено ходатайство администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № руководителю территориального органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района ФИО5 о согласовании регистрации ФИО6 по адресу <адрес> на основании заявления ФИО3 руководителю территориального органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании регистрации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>. После того, как орган опеки дал согласие на отчуждения жилья, при условии, что дети ФИО3 имеют другое жилье, в квартире по адресу <адрес> может зарегистрироваться её дочь ФИО6. На момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей (жена и два сына) проживали по адресу: <адрес>. Её дочь, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оплатила работы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. для проведения инвентаризации и паспортизации объекта, расположенного по адресу <адрес> целью проведения капитального ремонта вышеуказанной квартиры. После того, как была выполнена работа по инвентаризации и паспортизации квартиры они приступили к проведению капитального ремонта квартиры в 2009 году, но в связи с тем, что капитальный ремонт затянулся, её дочь ФИО6, подала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> администрацию К. сельского поселения только в 2013 году. Они с семьей на восстановление квартиры потратили существенную для них сумму денег на неотделимые улучшения. Заочным решением именем Российской Федерации Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., по делу № ФИО1 выселили из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без представления другого жилого помещения. После вынесения вышеуказанного решения, она узнала, что её право нарушено и все расходы её и её семьи на восстановление заброшенного помещения были напрасны и фактически ими сейчас пользуется ответчик. Так же, после вынесения указанного решения она узнала, что собственником квартиры, которая была передана их семье, стал ответчик. Она полагает, что неотделимые улучшения в спорной квартире должны быть взысканы с ответчика как необоснованное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Своими действиями её семья сохранила имущество и сделала его лучше, а ответчик, не предпринимая мер к восстановлению, на сегодня воспользовался их имуществом, которое невозможно передать в натуре им обратно. То, что собственником квартиры на сегодня является ответчик, они узнали из заочного решения Жирновского районного суда <адрес>, данное решение для них является преюдициальным.

Расходы на восстановление квартиры составили: договор на установку 2 окон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей; договор на установку 2 окон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; чек на стройматериалы на сумму 792 рубля; квитанция на инвентаризацию и паспортизацию на сумму 1591,18 рубль; акт выполненных работ 479 рублей; строительные материалы на 792 рубля; квитанция за проведение отопления 10 000 рублей; квитанция на строительные материалы на 15674 рубля; квитанция на строительные материалы на 744 рубля; товарный чек на строительные материалы на 197 рублей; товарный чек на строительные материалы на 418 рублей; товарный чек на строительные материалы на 435 рублей; товарный чек на строительные материалы на 1176 рублей; товарный чек на строительные материалы на 125 рублей; товарный чек на строительные материалы на 343 рубля; товарный чек на строительные материалы на 1176 рублей; товарный чек на строительные материалы на 2224 рублей; товарный чек на строительные материалы на 875 рублей; товарный чек на строительные материалы на 410 рублей; товарный чек на строительные материалы на 740 рублей; товарный чек на строительные материалы на 2450 рублей; товарный чек на строительные материалы на 83 рубля; товарный чек на строительные материалы на 110 рублей; товарный чек на строительные материалы на 508 рублей; товарный чек на строительные материалы на 729 рублей; товарный чек на строительные материалы на 165 рублей; товарный чек на строительные материалы на 200 рублей; товарный чек на строительные материалы на 180 рублей; товарный чек на строительные материалы на 120 рублей; товарный чек на строительные материалы на 100 рублей; товарный чек на строительные материалы на 570 рублей, итого на общую сумму – 79906,18 рублей. Это та часть квитанций, что ей удалось сохранить. Само состояние помещение, в том числе и пластиковые окна подтверждают, тот факт, что данные ремонтные работы ею проводились. В досудебном порядке она направляла ответчику претензию с требованием выплатить ей средства, затраченные на ремонт, но ответа не получила.

В связи с изложенным, истец взыскать в её пользу с администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> 79906,18 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании представил суду письменное возражение, имеющиеся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает исковое заявление ФИО1 к администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или распоряжаться иным образом.

Судом из объяснений истца ФИО1, материалов дела установлено, что истец со своей семьей с 2009 года произвели капитальный ремонт, после чего вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Истец со своей семьей на восстановление квартиры потратили денежные средства на неотделимые улучшения (ремонт). Заочным решением Жирновского районного суда <адрес> по делу № истец ФИО1 была выселена из указанной квартиры по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения. После вынесения вышеуказанного решения, она узнала, что её право нарушено и все расходы её и её семьи на восстановление заброшенного помещения были напрасны и фактически ими сейчас пользуется ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета Д. К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> № ? отДД.ММ.ГГГГ.

На проведение неотделимых улучшений, капитального ремонта указанной квартиры, истец со своей семьей потратили 79906,18 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве необоснованного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: копией ордера; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством администрации К. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации К. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОАО «К.» от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом; копией договора поставки и установки изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций; выписками из ЕГРН; решением Совета Д. К. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации К. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что бывший глава К. сельского поселения Клюйвода давал согласие на занятие спорной квартиры их семьей, согласие было в устной форме;, после чего они стали производить ремонт. Она также вкладывала свои деньги на произведение ремонта и покупку строительных материалов. На ремонт она затратила примерно 30000 рублей, никаких смет на ремонт не составлялось. В момент проведения ими ремонта администрация К. сельского поселения собственником спорной квартиры не являлась.

Давая оценку имеющимся исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку правовая позиция, изложенная стороной ответчика, основана на нормах действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 1102 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произошло с согласия ответственного квартиросъемщика, но не с разрешения собственника жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено следующее: «Администрация К. сельского поселения Жирновского муниципального района является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение занимает ФИО1, ранее его занимал ФИО8 Между администрацией К. сельского поселения и ФИО1, ФИО8 не заключались договоры аренды либо социального найма жилого помещения. ФИО9 занимает жилое помещение без каких-либо правовых оснований. Регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО1 не имеет, коммунальные услуги в спорное жилое помещение обслуживающими организациями не поставляются»; в связи с изложенным, указанным заочным решением суда, ФИО1 выселена из указанной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом по настоящему гражданскому делу установлено, что жилье по адресу: <адрес>, не предоставлялось истцу собственником в пользование. Между ответчиком администрацией К. сельского поселения и истцом ФИО1 не заключались договоры аренды либо социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Регистрация истцом по месту жительства в спорной квартире ответчика не осуществлялась.

При этом, ремонт жилого помещения истец произвел без согласия ответчика, без составления акта (сметы) согласования объема и стоимости выполненных ремонтных работ между истцом и ответчиком, в данном случае расходы на ремонт являются собственной инициативой истца.

Как следует из материалов дела, изначально, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> претендовала ФИО6, однако получила отказ. При этом, ФИО1 лицо, не являющееся стороной в споре о получении данного жилого помещения без разрешения уполномоченного собственника, заселилась в данную квартиру. Вселившись в данное жилое помещение, ФИО1 самостоятельно, в добровольном порядке решила произвести ремонт квартиры для дальнейшего своего проживания в ней.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, осуществляя строительные и ремонтные работы в вышеуказанной квартире, должна была осознавать, что собственником указанного жилого помещения она не является; правовыми гарантиями того, что спорная квартира со временем перейдет в её собственность, истец также не обладала.

Судом установлено, что ФИО9 ремонт вышеуказанной квартиры произвела по собственной инициативе, при этом, она не могла не знать об отсутствии обязательства по проведению ремонтных и восстановительных работ в данной квартире; письменная договоренность о компенсации расходов за ремонт жилого помещения-квартиры между сторонами отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме 79906,18 руб. (затраты на строительные работы по капитальному ремонту квартиры), удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 и члены её семьи строительные и ремонтные работы производили самовольно, без разрешения собственника.

При недоказанности обратного суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии перед администрацией К. сельского поселения обязательств по ремонту принадлежавшего ей жилого помещения, понимая, что истец не является её собственником, произвела строительные и ремонтные работы в собственных интересах, на свой риск, в целях создания необходимых условий для проживания в данном жилом помещении, которое её в установленном законом порядке не предоставлялось.

Исходя из правомочий собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом, сам по себе отказ собственника от содержания принадлежащего ему имущества не возлагает на иных лиц без согласия собственника обязанности по ремонту и содержанию этого имущества.

Также, суд учитывает, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности поведения ответчика, «обогатившегося» за счет ФИО1, вследствие чего последней был причинен вред.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении иска к администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79906,18 рублей надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к администрации К. сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79906,18 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Леванин