Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-514/2024

УИД74RS0015-01-2024-000809-05

Дело № 2-514/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИНТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору <***>-АПКА в сумме 456 928 руб. 06 коп., заключенному ответчиком с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которая состоит из просроченного долга в 228 170 руб. 93 коп. и процентов в 228 757 руб. 13 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, ДАТА г. выпуска, VIN <***>.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнительным ответчиком был привлечен новый собственник заложенного транспортного средства ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и заявил о том, что, покупая у ответчика Пяткова автомобиль, он был уверен, что товар никакими обязательствами продавца не обременен. Ответчик поддержал заявлением ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд установил, что по кредитному договору <***>, заключенному ответчиком с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», банк предоставил ответчику на <***> месяцев кредит в размере 239 529 руб. 20 коп., а ответчик обязался возвратить его частями по согласованному графику (последний платеж ДАТА), а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <***> % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение указанного в иске транспортного средства марки ***, ДАТА г. выпуска, VIN ***, которое было заложено банку в обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита, процентов.

Такие условиям договора ответчиком ФИО1 оспорены не были, однако суд из сообщения ММРЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС установил, что заложенное банку транспортное средство ФИО1 продал ответчику ФИО2 по представленному последним суду договору от ДАТА

Суд также установил, что ДАТА истец заключил с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого о кредитора к истцу перешло и право требования задолженности ответчика в сумме 456 928 руб. 06 коп., что указано в реестре уступленных прав.

Суд принимает во внимание, что эта задолженность с ДАТА не изменилась, что отражено в выписке по лицевому счету ответчика, и она составляет указанную в иске общую сумму, состоящую из просроченного долга в 228 170 руб. 93 коп. и процентов в 228 757 руб. 13 коп., что ответчиком ФИО1 не оспорено и не опровергнуто.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже указывалось судом ранее, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ФИО1 не позднее ДАТА, следовательно, с ДАТА кредитор уже знал о нарушении своего права на полное погашение заемщиком кредита и уплату процентов, но с таким нарушенным правом кредитор уступил свое право требования истцу.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, последним днем для обращения в суд с иском для истца было ДАТА, но исковое заявление о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору было направлено истцом в Еманжелинский городской суд Челябинской области почтой только ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из положений ст. 207 ГК РФ, ДАТА истек срок и по предъявлению дополнительных требований о взыскании процентов, обращении взыскания на предмет залога.

Анализируя изложенное, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, что влечет за собой и отказал в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, который служил обеспечением обязательств по тому же кредитному договору.

Одновременно по правилам ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить меру по обеспечению иска ООО «ПКО «ФИНТРАСТ», принятую определением судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ***, ДАТА г. выпуска, VIN ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Отменить меру по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИНТРАСТ», принятую определением судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ***, ДАТА г. выпуска, VIN <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.

Судья: