Решение № 2-2399/2020 2-2399/2020~М-2444/2020 М-2444/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2399/2020

Дело № 2-2399/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2

представителя ответчика- ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - Посту О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании актов проверки и действий по начислению оплаты за природный газ по нормативам незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконным акта проверки прибора учета газа от 27.02.2020г, акта несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 27.02.2020 и необоснованных действий по начислению стоимости услуг по поставке газа по нормативам в сумме 139131,33руб., мотивируя следующим. ФИО1 является собственником домовладения, расположенного в ******* Яковлевского р-на *******, который им приобретен по договору купли-продажи 29.10.2018. В начале сентября 2019 из-за незначительной задолженности поставщик газа произвел отключение поставки газа в домовладение. В связи с тем, что он (домовладелец) находился в командировке (военный по контракту), его жена произвела оплату долга и обратилась с заявлением о подключении газа, поскольку в указанный период уже необходимо было подключение отопления. Заявление жены было оставлено без рассмотрения, при этом представители газоснабжающей организации поясняли, что жена с указанным заявлением обращаться в службу не может, так как не является собственником. Из командировки он вернулся в конце февраля. С сентября по февраль его семья вынуждена была жить у его матери в с.*******. 27.02.2020 он с семьей находился в с.Томаровка у друзей, около обеда ему позвонила мама и сообщила, что с крыши его дома «съехала шиферина» и повредила газовый счетчик и происходит утечка газа. Когда они с женой приехали к дому, там уже работали слесари газовой службы, а вскоре приехали контролеры, которые попросили обеспечить доступ в дом. Однако, они с женой забыли сумку, в которой были ключи, у своих знакомых, в связи с чем доступ в дом смогли обеспечить только около 16 часов. В ходе проверки специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз-Белгород» было установлено, что прибор учета газа разрушен, при этом КЗН не читаема, пломба на контрагайках ******* не нарушена, нарушена пломба №******* на заглушке, установленной на разветвители, прибор учета газа отключен. По указанным обстоятельствам в 16:47час 27.02.2020 составлен акт о проверке системы газоснабжения. Действительно на момент проверки указанные обстоятельства имели место быть, однако к обнаруженным нарушениям собственники отношения не имеют, так как на счетчик упал шифер, что подтвердила соседка. Учитывая, что в нарушении работы прибора учета газа (ПУГ) вины собственников дома не имеется, считает акты проверки газового оборудования и о несанкционированном подключении к системе газоснабжения, которые были оформлены контролерами в день обнаружения недостатков, незаконными, а следовательно и незаконным произведенное газовой службой начисление за потребленный газ по нормативам.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представитель, который, не оспаривая того, что в акте проверки системы газоснабжения отражены обстоятельства, имевшие место 27.02.2020, настаивал на том, что к обнаруженным недостаткам его клиент отношения не имеет, прибор учета газа был поврежден в результате падения листа шифера с крыши, несанкционированное подключение его домовладения к системе газоснабжения им не осуществлялось (сам это сделать не мог, так как находился в командировке в г.Тамбове), как не осуществлялось и членами его семьи, которые практически с ноября 2019 проживали в доме его матери, а в дом приходили только с целью контроля за его состоянием, поскольку в доме отсутствовало отопление из-за отключенного газа. Считает, что наличие у ФИО3 договора об оплате за газ по счетчику, который был разрушен упавшим с крыши листом шифера, не давало поставщику газа права для изменения условий договора, а поэтому действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» являются не законными, что влечет за собой отмену произведенного незаконно начисления. Считает, что акт несанкционированного подключения составлен не корректно, поскольку в нем отражены факты, не свидетельствующие об указанном событии, а зафиксированные в акте обстоятельства не дают права контролерам сделать однозначный вывод о наличии вины собственника жилого дома в несанкционированном подключении газа, а тем более о том, что прибор был разрушен с целью сокрытия несанкционированного подключения к системе, а поэтому он должен быть отменен и как следствие начисление по нормативам так же не могут быть законными.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в судебном заседании просил требования истца о признании актов проверки и начислений по нормативам за потребленный газ, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, оставить без удовлетворения, поскольку установленные в ходе проверки нарушения подтверждены. Общая сумма задолженности с учетом общей отапливаемой площади составляет 139131,19руб., которые рассчитаны в соответствии с требованиями пп. «б» п.23 и п.45 постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2011г за период с 27.11.2019 по 26.02.2019, которым предусмотрено, что поставщик газа имеет право осуществлять начисления за поставленный газ по нормативам в случаях повреждения целостности пломбы на приборе учета газа, возникновении неисправности прибора газа, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета поставляемого ресурса, несанкционированное подключение к системе газоснабжения. Согласно ст.539 ГК РФ, п.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг» абонент производит оплату потребленного газа в течение текущего месяца, но не позднее 10 числа следующего месяца. Обязанность абонента по оплате за потребленный газ возникает с момента первичного фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Истец является собственником прибора учета газа, установленного в его домовладении, следовательно, в силу закона на него возложена обязанность по проверке исправности прибора учета газа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. А именно, отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются следующими нормативными актами: Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, Постановление Правительства Белгородской области» «О нормативах потребления газа населением Белгородской области», Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа».

Таким образом, требования истца, изложенные в исковом заявлении, не подпадают под действие ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Как следует из представленных сторонами доказательств 07.11.2018г было зарегистрировано право ФИО1 на жилой дом в с.******* Яковлевского р-на в ******* (л.д.49) на основании договора купли-продажи от 29.10.2018 (л.д.55-58). С мая 2014 по май 2018 техническое обслуживание оборудования, установленного в д.*******, осуществлялось на основании договора, заключенного между поставщиком газа и прежним домовладельцем М.Д.И..(л.д.66).

13.09.2019 в домовладении было произведено отключение сети газоснабжения на основании заявки №12 от 13.09.2019(л.д.178) путем установки специальных ограничителей на пусковом кране, при этом от кого поступила заявка и в связи с чем, ответчик сведения не представил. Доказательства о том, что потребителю направлялось соответствующее уведомление-требование, ответчиком так же не представлено. По сообщению истца при отключении сети представители газоснабжающей организации пояснили, что причиной указанных действий является наличие долга за потребленный газ.

17.09.2019 с ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования, установленного в принадлежащем домовладении, который зарегистрирован под номером 2741 -02-3/ТТУ-19 (л.д.71). 18.09.2019 женой истца произведена оплата задолженности за газ, а также по представленным поставщиком газа реквизитам оплата за отключение и подключение сети газоснабжения (л.д.67-69).

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 в случае устранения причин, послуживших основанием для ограничения поставки газа потребителю, подключение должно быть осуществлено в течение пяти рабочих дней, однако подключение газа в установленные сроки осуществлено не было, в связи с чем семья истца проживала в доме его матери, который располагается в этом же населенном пункте.

27.02.2020 в диспетчерскую службу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поступила заявка от К.О.И.., проживающей в с.*******, о том, что в соседнем доме происходит утечка газа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.И. пояснила, что между 11 и 12 часами дня она вышла на свое подворье, чтобы покормить своих птиц и животных. Сарай с домашними животными располагается рядом с забором, который установлен между ее участком и участком, на котором располагается жилой дом, принадлежащий с августа 2018г ФИО3. Когда она подошла к сараю, почувствовала сильный запах газа и шипящий звук. Заглянув через щель в заборе во двор соседей, она увидела, что газовый счетчик разбит, на нем и вокруг лежат куски шифера, а на углу крыши дома соседа отсутствует один лист. Размер шифера около 2-х метров высотой, а расстояние от забора до дома ФИО3 90-100см. Поняв, что произошла авария, она вызвала газовую службу, а поскольку в доме соседа никого не было, она позвонила матери ФИО4 и сообщила о случившемся. В это время приехали работники газовой службы, которые подтвердили, что газ поступал из-под крана. Вскоре пришла мать ФИО3, а потом приехал ФИО3 с женой. С ноября 2019 года она семью ФИО3 в доме не видела.

Свидетель В.А.В..-слесарь ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» пояснил, что 27.02.2020 выезжал с сослуживцем по заявке об утечке газа в д.10 по *******. По прибытии было установлено, что прибор учета газа разбит, пломба на контрагайке не повреждена, КЗН не читается, а на пусковом кране с одной стороны закреплен колпачок специальной пломбы, которая используется при отключении системы газоснабжения, второй колпачок валялся рядом, утечка газа происходила из под пускового крана. В ходе осмотра крана он с коллегой пришел к выводу, что в кране высохла специальная смазка. О своих наблюдениях они сообщили диспетчеру и попросили разрешение на отключение поврежденного прибора учета газа. Вводной (пусковой) кран при этом был в положении «закрыто». На счетчике и вокруг валялись куски шифера. Отключив прибор, устранив утечку газа, они установили заглушку. В это время приехали контролеры, которые опломбировали вводной кран. На настойчивые вопросы представителя ответчика свидетель пояснил, что в момент его приезда к дому возле дома находилась, женщина-соседка, которая пояснила где она обнаружила запах газа, хозяева домовладения прибыли практически одновременно с контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», при осмотре счетчика было установлено, что утечка газа происходит из-под крана, который находился в положении «закрыто».

Свидетель Т.Ю.Г..-контролер ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» пояснила, что 27.02.2020 выезжала в с.******* для составления акта о несанкционированном подключении газа в доме, принадлежащем ФИО1 По приезду к месту было установлено, что прибор учета газа разрушен, счетный механизм отсутствует, доступ в домовладение был предоставлен через продолжительное время, так как по утверждению хозяев у них отсутствовал ключ от дома. При осмотра дома, было установлено, что во времянке очень холодно, а в доме температура воздуха положительная, температурный датчик на газовом котле показывает положительную температуру, воздуховод теплый, система отопления заполнена водой. Все в совокупности наблюдения позволили ей и ее коллегам сделать вывод о том, что до фиксирования утечки газа, в доме работал газовый котел, а поэтому имело место несанкционированное подключение к системе, поскольку после отключения 13.09.2019 повторного ввода газовой службой не производилось. При принятии решения слесарей о состоянии газового оборудования они не опрашивали.

В подтверждение доводов о том, что при осмотре домовладения были установлены доказательства, свидетельствующие об использовании жильцами дома газа для отопления, стороной ответчика представлены фототаблицы, на которых изображен газовый котел, однако температурный датчик зафиксирован таким образом, что невозможно установить его показания-представленный представителем ответчика фотоколлаж, по мнению суда, не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку выполнен без достаточных технических допущений. Представлено фото, на котором один из членов комиссии приложил руку к воздуховоду, что по мнению ответчика, свидетельствует о том, что он был теплый-данное доказательство также не может быть признано допустимым, поскольку по утверждению супруги истца она периодически включала в доме электрическую пушку и прогревала воздух в доме, чтобы не разморозилась система отопления, а кроме этого, членами комиссии не производился замер температуры этого воздуховода и в целом температуры в доме. На одном из фото так же изображен кран сброса воды (по утверждению сброса воды из системы отопления), под которым зафиксирована лужица воды-однако и данное доказательство нельзя признать как доказательство работы системы отопления в спорный период, поскольку не зафиксирована температура воды в системе, а сам факт наличия воды в системе не свидетельствует о том, что отопление работало, поскольку в зимний период 2019-2020гг температура воздуха ниже 00 не опускалась, что исключало разморозку системы отопления-данные выводы возможно сделать исходя из жизненного опыта и житейского наблюдения, без специальных расчетов.

Согласно п.59-60 постановления Правительства от 21.07.2008 №549 Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Учитывая, что в акте о несанкционированном подключении системы отсутствуют какие-либо указания на наличие доказательств о самовольном подключении к системе, указание на то, что о несанкционированном подключении свидетельствует факт срыв пломб на отключающем устройстве (л.д.72), нельзя признать обоснованным с учетом установленных обстоятельств срыва этих пломб, как нельзя признать и безусловным доказательством несанкционированного подключения факт подписания ФИО3 указанного акта - к этим же выводам пришли и правоохранительные органы, куда обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о проведении проверки в отношении собственника домовладения ФИО1 (л.д.80-116).

Вместе с тем, требование истца о признании незаконным акта проверки системы газоснабжения (л.д.70) не подлежат удовлетворению поскольку в данном документе отражены все имевшие место 27.02.2020 обстоятельства, а кроме этого истцом не конкретизировано в какой части данный акт не соответствует требованиям закона и обстоятельствам, имевшим место 27.02.2020.

Разрешая требования истца о признании незаконными начисления за потребленный газ по нормативам в сумме 139131,19руб, которые ему предъявлены ФИО3 суд исходит из того, что порядок расчетов за газ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 (в ред. от 06.05.2011) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила). Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент, как сторона договора, обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в неисправном состоянии.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Пунктом же 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: «прибор учета газа находится в исправном состоянии». Кроме этого, в силу п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 81(11) Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 (ред. от 09.09.2017) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных выше, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и в силу постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, предоставлено поставщикам газа.

По смыслу ст. 154 ЖК РФ газоснабжение жилых помещений является коммунальной услугой.

В судебном заседании достоверно установлено, что прибор учета газа в домовладении истца был поврежден не его действиями, а вследствие погодных условий – сильный ветер, который сдвинул с места лист шифера на углу крыши домовладения и он съехал на землю. Учитывая, что расстояние между забором и домовладением около метра, высота забора исключила перелет листа шифера через забор на территорию соседнего домовладения, очевидно, что шифер упал между забором и домовладением и при последующем падении опрокинулся на стену дома, где был установлен прибор учета газа, что привело к разрушению прибора, а поэтому доводы представителя ответчика о том, что при падении с крыши лист шифера не мог упасть вдоль стены основаны на неправильном анализе обстоятельств падения шифера и без учета иных данных об обстановке вокруг домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 той же статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку по делу не установлены причастность собственника домовладения к повреждению (разрушению) прибора учета газа, а также наличие несанкционированного подключения домовладения к системе газоснабжения, произведенные ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» начисления в сумме 139131,19руб., которые рассчитаны в соответствии с нормативами потребления газа, являются необоснованными.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000руб. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в различные инстанции в целях понуждения ответчика к принятию справедливого решения по спору-738руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании актов проверки и действий по начислению оплаты за природный газ по нормативам незаконным удовлетворить частично.

Признать необоснованным акт от 27.02.2020 о несанкционированном подключении к системе газоснабжения домовладения, расположенного по адресу ******* Яковлевского р-на пер-к *******

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению ФИО1 по нормативам задолженности за природный газ в сумме 139131,19руб. за период с 19.09.2019 по 26.02.2020.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000руб., в возмещение почтовых расходов 738руб.

Требования ФИО1 о признании акта проверки газового оборудования, установленного в домовладении, от 27.02.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020г

Судья-*******

*******

*******