Решение № 2-3042/2025 2-316/2026 2-316/2026(2-3042/2025;)~М-2252/2025 М-2252/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-3042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003750-87 (производство № 2-316/2026) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ... она заключила договор розничной купли – продажи с ООО «МВМ» смартфона Apple iPhone 13 128Gb Midnight (...) стоимостью 69 663 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток – смартфон перестал работать.

... истцом подана претензия ответчику с требованием произвести возврат денежных средств за смартфон с указанием реквизитов. Претензия получена ответчиком .... Однако ответчик на претензию не ответил, тем самым проигнорировал досудебное урегулирование спора.

... истец обратилась в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведения исследования товара. Согласно заключению ... дефект носит производственный характер, вышла из строя системная плата, дефект неустраним. За экспертное заключение оплачено 5000 рублей.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от ... в размере 10 000 руб.

Таким образом, в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества она просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 128Gb Midnight (...); взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iPhone 13 128Gb Midnight (...) в размере 69 663 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с ... в размере 107281,02 руб.; неустойку в размере 696,63 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016; почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по проведению проверки качества в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном заявлении.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении гражданского дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка товара раскрывается в абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, согласно которому, исходя из пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, существенным недостатком товара является как неустранимый недостаток, так и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Под гарантийным сроком следует понимать период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (часть 6 статьи 5 названного Закона).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено, что ... истец ФИО2 с ООО «МВМ» заключила договор розничной купли – продажи смартфона Apple iPhone 13 128Gb Midnight (...) стоимостью 69 669 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в смартфоне проявился недостаток – перестал работать.

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», которым подготовлено техническое заключение качества смартфона – Apple iPhone 13 модель ..., цвет корпуса Midnight, объем внутренней памяти 128 гигабайт, серийный номер ..., IMEI ....

Согласно техническому заключению № ... от ... в представленном на исследование товаре имеется дефект – неисправность модуля системной платы, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует в связи в связи с отсутствием необходимой для ремонта детали.

За составление технического заключение истцом уплачено 5000 рублей.

... истцом подана претензия ответчику с требованием произвести возврат денежных средств за смартфон, а также возместить убытки. Претензия получена ответчиком ....

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела ... Комсомольским районным судом г. Тольятти была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» (далее – АНО «ЦСЭН»).

Обязанность по предоставлению объекта исследования – смартфона Apple iPhone 13 128Gb Midnight (...) судом возложена на истца.

Письмом от ... руководителя отдела судебной экспертизы АНО «ЦСЭН» определение суда возвращено без исполнения по причине не предоставления объекта исследования.

Судебная экспертиза по определению суда была назначена на ... в 12.00 часов, на ... в 16.00 часов, о чем стороны были уведомлены заранее, однако на исследование в назначенное время и место стороны не явились, спорный смартфон в назначенные даты и время стороной истца на исследование предоставлен не был.

Оснований полагать, что истец не предоставил эксперту товар на исследование по уважительным причинам, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что уведомление о дате исследования на ... было получено почтой в день проведения такового, что исключило предоставление товара эксперту, судом отклоняются, так проведение исследования спорного товара экспертом было назначено повторно на ..., о чем сторона истца уведомлена заказным письмо (ШПИ ...), которое впоследствии не было получено адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В этом случае, риск неполучения уведомления от эксперта о проведении исследования смартфона, лежит на истце.

Более того, истец, его представитель знали о назначении судебной товароведческой экспертизы в конкретное экспертное учреждение, однако при должной добросовестности не предприняли попыток связаться с экспертной организацией для выяснения даты и времени проведения экспертизы.

Таким образом, провести судебную экспертизу и дать ответы на поставленные вопросы эксперт не смог по причине уклонения истца в проведения таковой, намеренного не предоставления товара на исследование.

... судом производство по делу возобновлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие (статьи 18 и 120 Конституции Российской Федерации) (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 30 ноября 2012 года № 29-П и др.).

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 26 апреля 2023 года № 21-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Установлено, что экспертиза не проведена в связи с тем, что истец не предоставил объект исследования на осмотр эксперту.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, основанием для применения части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо.

Анализируя изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец уклонился от проведения экспертизы, не предоставив товар на осмотр эксперту, в связи с чем, признает факт наличия неисправностей в смартфоне, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и обнаружены в сроки, не превышающие двух лет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026 г.

Судья М.И. Сироткина