Решение № 2А-1746/2021 2А-1746/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1746/2021

Дело № 2а-1746/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В. иску рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное исковое заявление ФИО1 к Министерству иностранных дел РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 08.12.2020 истец отправил через сайт Президента РФ обращение.

Адресат - ФИО2 зарегистрировано (№ от 08.12.2020). Администрация Президента написала истцу (№ № от 08.12.2020; подписано начальником департамента рассмотрения жалоб и правовой работы ФИО3), что обращение направлено в МИД РФ «для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного в него вопроса» (см. Приложение 2).

Истец не получил никакого ответа из МИД. Хотя давно уже прошел срок указанный в федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

10.03.2021 истец написал обращение в Администрацию Президента (зарегистрировано 10.03.2021 за №). Истец просил администрацию президента сообщить реквизиты письма, направленного Администрацией Президента в МИД. Для того, чтобы он смог эффективно обратится в МИД с вопросом о ситуации связанным с его обращением.

Истец получил ответ из администрации президента (от 11.03.2021 №). В ответе истцу не сообщаются реквизиты регистрации письма Администрации Президента в МИД, но Администрация Президента РФ посоветовала-порекомендовала истцу защитить свои права заявителя в судебном порядке, т.к. он не получил ответа из МИД РФ в положенный по закону срок.

Истец решил воспользоваться советом-рекомендацией Администрации Президента РФ.

Учитывая, что истец до сих пор так и не получил ответа МИД РФ на обращение от 08.12.2020, которое было направлено в МИД Администрацией Президента - истец принял решение обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ: «Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица или органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов».

Истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, а именно речь идет о нарушении МИД РФ конституционного права на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59-ФЗ. Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». В ч. 2 ст. 8 сказано, что обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу. В ч. 1 ст. 10 указывается на обязанность государственных органов и их должностных лица обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения. В ч. 4 ст. 10 говорится об обязанности органов власти и их должностных лиц отвечать по существу поставленных в обращениях вопросов. В ч. 1 ст. 12 записано, что обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации обращения. В законе № 59-ФЗ также написано (ст. 15): «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

Бездействие МИД РФ нарушает законный интерес истца - жить в правовом государстве (см. ст. 1 Конституции РФ).

В статье 18 Конституции РФ записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием».

Статья 44 Конституции РФ: «Гражданин имеет право обжаловать в суд неправомерные действия государственных органов и должностных лиц».

Статья 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Эта статья Конституции гарантирует каждому право обжалования в суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и свободы. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой - обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Истец прост суд, затребовать у МИД РФ материалы по регистрации и рассмотрению обращения от 08.12.2020, направленного Администрацией Президента в МИД «для обеспечения ответа по существу поставленного в нём вопроса», в случае, если обращение от 08.12.2020 не было зарегистрировано в трехдневный срок, признать нарушение законодательства Министерством иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ), признать нарушением прав заявителя и нарушением федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» отсутствие ответа МИД РФ на обращение от 08.12.2020, направленного Администрацией Президента в МИД, применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам МИД РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение конституционных прав. Или вынести частное определение по этим нарушениям.

Обязать МИД РФ ответить и ответить по существу на обращение от 08.12.2020, направленное Администрацией Президента в МИД «для обеспечения ответа по существу поставленного в нём вопроса».

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просит суд затребовать у МИД РФ материалы по регистрации и рассмотрению обращения 08.12.2020, направленного Администрацией Президента в МИД «для обеспечения ответа по существу поставленного в нём вопроса».

В случае, если обращение от 08.12.2020 не было зарегистрировано в трехдневный срок признать нарушение законодательства Министерством иностранных дел РФ (ч. 2 ст. федерального закона № 59-ФЗ).

Признать нарушением прав заявителя и нарушением федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» отсутствие в положенный по закону срок ответа МИД РФ на обращение от 08.12.2020, направленное Администрацией Президента в МИД (получил ответ из МИД только 05.07.2021).

Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лица МИД РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение конституционных прав. Или вынести частное определение по эти нарушениям.

Административный истец в судебное заседание явился, в судебном заседании истец изменил исковые требования, просит суд затребовать у МИД РФ материалы по регистрации и рассмотрению обращения 08.12.2020, направленного Администрацией Президента в МИД «для обеспечения ответа по существу поставленного в нём вопроса».

В случае, если обращение от 08.12.2020 не было зарегистрировано в трехдневный срок признать нарушение законодательства Министерством иностранных дел РФ (ч. 2 ст. федерального закона № 59-ФЗ)

Признать нарушением прав заявителя и нарушением федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» отсутствие в положенный по закону срок ответа МИД РФ на обращение от 08.12.2020, направленное Администрацией Президента в МИД (получил ответ из МИД только 05.07.2021).

Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лица МИД РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение конституционных прав. Или вынести частное определение по эти нарушениям, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, суду представил возражения в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из возражения МИД РФ, следует что обращение гражданина России ФИО1 действительно поступило в форме электронного документа в Приёмную МИД России из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обращение содержало оскорбительные высказывания в адрес Президента Российской Федерации (в обращении ставится под вопрос легитимность избрания ФИО2 на эту должность) и антиконституционный призыв к отторжению части территории Российской Федерации (призыв к ФИО2 вернуть Крым Украине в соответствии с положениями соответствующих политизированных, не имеющих обязательной юридической силы и не учитывающих объективно сложившуюся реальность резолюций ГА ООН 73/194 и 74/17). При этом своем обращении ФИО1 рекомендовал Президенту России «принять меры по выполнению требований и рекомендаций» резолюции ГА ООН от декабря 2020 г., «предыдущих резолюций по проблематике агрессии России против Украины и временной оккупации Россией части территории Украины», а также просил проинформировать его о решении и мнении Президента по этим вопросам.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении требований в части затребовать у МИД РФ материалы по регистрации и рассмотрению обращения от 08.12.2020, направленного Администрацией Президента в МИД «для обеспечения ответа по существу поставленного в нём вопроса», в случае, если обращение от 08.12.2020 не было зарегистрировано в трехдневный срок, признать нарушение законодательства Министерством иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ). Решение МИД РФ, об оставлении обращения без ответа по существу, ФИО1 не обжаловалось, требование об этом административное исковое заявление не содержит.

Более того в судебном заседании истец суде представил ответ МИД от 05.07.2021 года, в котором МИД РФ ответил ФИО1, по существу изложенных Вами «обращений-предложений-рекомендаций» и сообщил следующее:

Позиция Российской Федерации в отношении очередной, девятой по счету, резолюции ГА ООН «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и города Севастополь (Украина), а также частей Черного и Азовского морей» широко известна. Соглашаться или не соглашаться с ней, равно как и высказывать мнение о данной позиции, истец имеет полное право в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Для сведения - за принятие резолюции 7 декабря 2020 г. проголосовало только 63 страны, 62 воздержались, против выступило 17 стран. Точно так же считают отражающей исключительно субъективное мнение административного истца формулировку «временно оккупированные Россией территории Украины».

Рекомендации административного истца касательно участия Российской Федерации в работе Международного уголовного суда приняты к сведению. Одновременно информирует, что Российская Федерация не является участником Римского статута Международного уголовного суда и, как следствие, не обязана с ним сотрудничать.

Что касается требований проинформировать административного истца о мнении Президента Российской Федерации в отношении рекомендаций, отмечают, что в соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Фактически своим обращением ФИО1 желал добиться выражения мнения по поставленным им в обращении вопросам. Однако, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Данная норма Конституции РФ относится и Президенту Российской Федерации, которого нельзя принудить к выражению мнений и убеждений, как и других граждан страны.

Суд отказывает административному истцу в части удовлетворения требований, о признать нарушением прав заявителя и нарушением федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» отсутствие в положенный по закону срок ответа МИД РФ на обращение от 08.12.2020, направленное Администрацией Президента в МИД (получил ответ из МИД только 05.07.2021), так решение МИД РФ, об оставлении обращения без ответа по существу, ФИО1 не обжаловалось, требование об этом административное исковое заявление не содержит, и более того не предоставлении ответа в срок предусмотренный действующим законодательством, не повлияло на нарушение законных прав и интересов административного истца, что является основанием отказа в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, равно как и фактов незаконных действий либо создания их должностными лицами каких-либо препятствий в реализации прав и свобод ФИО1 не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству иностранных дел РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Учитывая то обстоятельство, что остальные требования ФИО1, являются производными от требований о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц МИД РФ, в которых судом было отказано, суд отказывает и в удовлетворении остальных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству иностранных дел РФ об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16.07.2021.

Судья С.Е. Шам