Решение № 2-1010/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-1010/2025;)~М-579/2025 М-579/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1010/2025

Дело № копия

40RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе следствия установлено, что ФИО2 мошенническим путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Лобастова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с 09 часов 46 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выяснив у ФИО1 адрес его местонахождения, сообщило посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО2 адрес ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжило телефонный разговор с ФИО1, не давая ему возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость до того момента, пока он не передаст денежные средства ФИО2 и потребовало написать заявление на имя несуществующего руководителя правоохранительного органа о прекращении уголовного преследования его родственника.

ФИО1, будучи обманутый, полагая, что, передав денежные средства, поможет дочери ФИО5 избежать уголовной ответственности, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, собрал пакет с вещами для дочери, в который по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положил имеющиеся у него денежные средства в сумме 500 000 рублей и стал ожидать по своему месту жительства водителя сотрудника правоохранительных органов, чтобы передать тому пакет с вещами и денежными средствами.

В указанный период ФИО2 в соответствии с отведенной ему преступной ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории <адрес>, получив информацию от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Телеграмм» о готовности передачи потерпевшим денежных средств и адрес нахождения потерпевшего ФИО1, прибыл к дому ФИО1

Далее в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в подъезд дома и прошел к ожидавшему его возле двери <адрес>. 4 по <адрес> ФИО1, представившись водителем сотрудника правоохранительных органов. ФИО1, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, и уверенный, в том, что он действует исключительно в интересах своей дочери ФИО5, якобы совершившей преступление, передал ФИО2 пакет с вещами и денежными средствами в сумме 500 000 рублей. После чего ФИО2 с похищаемым имуществом, а именно: пакетом с постельным бельем и полотенцем, материальной ценности не представляющими, а также с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 000 рублей, с места преступления скрылся, денежные средства извлек из пакета, а пакет с вещами, согласно указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбросил.

Затем в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к банкомату АО «Тинькофф Банк» № по адресу: <адрес>, где похищенные у ФИО1 денежные средства, внес на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>я, <адрес>, строение 26, на имя его сына ФИО6, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в его пользовании.

После чего, в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон «Самсунг» ИМЭЙ1 №, ИМЭЙ2 №, совершил в интернет приложении «Тинькофф Банк» операции по переводу похищенных денежных средств, на банковские счета, доступ к которым имели участники организованной группы, а именно:

- в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 245 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>я, <адрес>, строение 26 на имя ФИО7, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании организованной группы,

- в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 245 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>я, <адрес>, строение 26 на имя ФИО8, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании организованной группы, а всего перевел в пользу организованной группы 490 000 рублей, оставив себе денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 крупный ущерб на сумму 500 000 рублей.

При этом судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова