Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-985/2021

дело № 2–985/2021

УИД 16RS0044-01-2021-004135-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании заключенным договора об ипотеке,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 284 098,57 рублей, из которых основной долг – 214 739,34 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58 244,09 рублей, пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 754,11 рублей, пени по просроченному долгу – 733,83 рублей, проценты по просроченному ДО – 9627,20 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 041,00 рублей.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (639/5227-0000676) путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита/Правилам и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 364 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 23,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 284 098,57 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредита/Правилам и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 364 000 рублей под 23,90% годовых на срок по 1 364 000,00 рублей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банк ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) у заемщика образовалась задолженность в размере 284 098,57 рублей, из них: основной долг – 214 739,34 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58 244,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 754,11 рублей, пени по просроченному долгу – 733,83 рублей, проценты по просроченному ОД – 9 627,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 284 098,57 рублей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» надлежит расторгнуть.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 041,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 098,57 рублей, из которых основная задолженность – 214 739,34 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 58 244,09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 754,11 рублей, пени по просроченному долгу – 733,83 рублей, проценты по просроченному ОД – 9 627,20 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 041,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение21.07.2021