Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-884/2019;)~М-927/2019 2-884/2019 М-927/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 02-22-2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.

10.12.2018 года с участка местности, расположенного в 9-ти км восточного направления от села <адрес>, ФИО2 и ФИО3 совершена кража двух голов крупного рогатого скота, принадлежащих ему. В результате чего причинен материальный ущерб в размере 70.000 руб. 00 коп.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ему возмещен материальный ущерб в размере 15.000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть материального ущерба в размере 55.000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возмещена.

На основании приговоров <адрес> от 29.08.2019 года и 30.08.2019 года, соответственно, ФИО3 и ФИО2 осуждены за совершенное ими преступление.

Истец ФИО1 просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 55.000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.01.2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговоров <адрес> от 29.08.2019 года и 30.08.2019 года, соответственно, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении

преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1)

Как усматривается из приговоров <адрес> от 29.08.2019 года и 30.08.2019 года, 10.12.2018 года у ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел на хищение двух голов крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО1, для чего они вступили в преступный сговор на кражу ее имущества.

Реализуя задуманное, 10.12.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 9-ти км восточного направления от села <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитили быка стоимостью 35.000 руб. 00 коп. и телку стоимостью 35.000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО1, распределив между собой роли следующим образом: ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о приближении посторонних лиц, а ФИО3 имевшимся при себе ружьем пристрелил быка и телку, после чего, разделив туши крупного рогатого скота имевшимся при себе топором. В дальнейшем ФИО3 и ФИО2 совместно загрузили части туши крупного рогатого скота в автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 70.000 руб. 00 коп.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27.11.2019 года приговор <адрес> от 28.08.2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд находит, что вступившие в законную силу приговоры <адрес> от 29.08.2019 года и 30.08.2019 года в отношении ФИО3 и ФИО2,

признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, для суда, рассматривающего данное гражданское дело, имеют преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате действий ФИО3 и ФИО2 ФИО1, которая является потерпевшей по данному уголовному делу, хищением указанного выше имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 70.000 руб. 00 коп.

Распиской ФИО1 от 19.08.2019 года подтверждается, что ФИО1 получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15.000 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что размер не возмещенного материального ущерба, причиненного ФИО3 и ФИО2 ФИО1, составляет 55.000 руб. 00 коп.

Размер материального ущерба, основания его возникновения, а также обстоятельства, изложенные в указанных выше документах, ответчиками не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в результате неправомерных действий ответчиков ФИО3 и ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб (за вычетом суммы возмещенного материального ущерба 15.000 руб. 00 коп.) на общую сумму 55.000 руб. 00 коп.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

Таким образом, суд находит, что с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 55.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.850 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 55.000 руб. 00 коп. - материальный ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если

такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 20.01.2020 года)