Решение № 2-4764/2017 2-81/2018 2-81/2018(2-4764/2017;)~М-4630/2017 М-4630/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4764/2017

Дело № 2-4764/2017 (№2-81/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращения участия в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО104, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,, ФИО44, ФИО45,, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58,, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62,, ФИО63, ФИО105, ФИО65, ФИО66,, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92,, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении участия в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что распоряжением главы администрации Первомайского района №1781 от 24.12.1992 зарегистрировано садоводческое товарищество «Уют». Распоряжением мэра г.Кирова от 18.01.1993 №115 садоводческому товариществу «Уют» для ведения садоводства в коллективную собственность был выделен земельный участок общей площадью (Данные деперсонифицированы) га, расположенный на землях Первомайского района. Истец является членом садоводческого товарищества «Уют» и пользуется долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для садоводческого товарищества. Распоряжением администрации г. Кирова от 16.04.1994 № 1053 утвержден кадастровый план земельного участка общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Уют» от 15.06.2010 утверждены границы участков, споры о размерах долей в праве общей долевой собственности между ее участниками отсутствуют. Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлен 16.11.2016. Земельным участкам присвоены кадастровые номера. Просит выделить в натуре долю из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для коллективного садоводства» и признать право собственности на выделенный участок в счет (Данные деперсонифицированы) доли земельный участок с кадастровым {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.; прекратить право истца в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым {Номер}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – участники обще долевой собственности СНТ УЮТ в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО106 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что распоряжением главы администрации Первомайского района г.Кирова №1781 от 24.12.1992 зарегистрировано садоводческое товарищество «Уют, расположенное на территории Первомайского района г. Кирова.

Распоряжением мэра г.Кирова № 115 от 18.01.1993 из земель арендного объединения им. Коминтерна изъят земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) га и предоставлен в коллективную совместную собственность для садоводства по адресу Коминтерн садоводческому товариществу «Уют».

Распоряжением администрации г. Кирова № 1053 от 16.04.1998утвержден кадастровый план земельного участка № {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

23.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации в качестве юридического лица под наименованием некоммерческое садоводческое товарищество «Уют».

Истец является членом садоводческого товарищества «Уют» и пользуется конкретным земельным участком исходя из размера принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для садоводческого товарищества. Принадлежность истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым {Номер}, разрешенным использованием для коллективного садоводства подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением собрания членов садоводческого товарищества утверждены границы участков, кадастровые работы по установлению границ земельных участков были завершены 16.11.2016, земельным участкам присвоены кадастровые номера.

В результате межевания ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером {Номер}. Истец желает выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, разрешенным использованием для садоводства. При этом спор о границах земельных участков, их площади после проведенного межевания отсутствует, целевое назначение выделенных земельных участков не меняется, и будет продолжаться использоваться истцами для садоводства. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду ответчиками не доказано.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о выделе ей в натуре из земельного участка, находящегося в долевой собственности СНТ «Уют» с кадастровым номером {Номер}, ее доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, прекратив право общей долевой собственности.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая предусмотренное законом право участника долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре, переход к нему после выдела доли в натуре права частной собственности, требование истцов о признании за каждым из них права собственности на образуемые в результате выдела долей самостоятельные земельные участки, соразмерные занимаемыми ими земельными участками, подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер {Номер} площадью 397 кв.м.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд не возмещает судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, поскольку они понесены не в связи с действиями ответчиков по реализации принадлежащего истцам права на выдел доли, а обусловлены требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} общей площадью 51034 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для коллективного садоводства в счет принадлежащей ФИО1 доли в размере 401/51034, а именно – земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером {Номер} и регистрации вновь возникшего права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 397 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2017