Решение № 2-10214/2017 2-10214/2017 ~ М-11512/2017 М-11512/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-10214/2017

К делу № 2-10214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЯКС-медиа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС-Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при сдаче в наем недвижимости размере 559 880 руб., пени в размере 329 769, 32 руб., почтовых расходов в размере 186, 79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 096 руб., а всего 901 932,11 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «АЯКС-Медиа» договор № на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при сдаче в наем объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора Истец обязался оказать информационную услугу (осуществить информационное и консультационное обслуживание), способствующую поиску нанимателя (Потенциального арендатора) на Объект — нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: <данные изъяты> кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации кафе, вид права: собственность, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4. договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составила 659 880 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств Истец ДД.ММ.ГГГГ провел показ договорного объекта Потенциальному арендатору ФИО5. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ресторанная компания» заключен договор аренды нежилых помещений сроком на <данные изъяты>, однако, ФИО6 является соучредителем и директором ООО «Ресторанная компания», т. е. заинтересованным лицом. В связи с чем, истец полагает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик оплатил частично сумму вознаграждения исполнителя в размере 100 000 руб. Однако оплату оставшейся суммы в размере 559 880 руб. ответчик не произвел, в связи с чем Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы денежных средств за оказанные услуги, а также пени и судебных расходов.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «АЯКС-Медиа» договор № на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при сдаче в наем объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора Истец обязался оказать информационную услугу (осуществить информационное и консультационное обслуживание), способствующую поиску нанимателя (Потенциального арендатора) на Объект — нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: <данные изъяты> кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации кафе, вид права: собственность, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4. договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составила 659 880 руб. Согласно п.4.3. оплата услуг исполнителя производится в момент поступления первого арендного платежа от потенциального арендатора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Со всеми условиями договора заказчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ специалист исполнителя ФИО7 проивел показ договорного объекта Потенциальному арендатору ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем 24.11.2015г. между ФИО1 и ООО «Ресторанная компания» заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 5 лет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ ФИО6 является соучредителем и директором ООО «Ресторанная компания», т. е. заинтересованным лицом.

Как следует из содержания пункта 2.5 представленного Истцом Договора, Акт предоставления информации содержит информацию о потенциальных арендаторах, которым предоставлена информация об объекте в рамках Договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения Заказчиком информации о Потенциальных арендаторах от Исполнителя, а не от третьих лиц, независимо от ссылок Заказчика на какие-либо иные источники информации. Акт информации подписывается Заказчиком и представителем Исполнителя в момент предоставления информации о Потенциальных арендаторах.

Таким образом, при заключении Договора Стороны признали, юридическую значимость Акта предоставления информации.

Следовательно, указанный акт подтверждает предоставление исполнителем информации Потенциальному арендатору во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что способствовало совершению сделки в интересах Заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив представленные доказательства, а также сопоставив их с приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт оказания Истцом Ответчику услуги – является доказанным, в связи с чем стоимость данных услуг в размере 559 880 руб. также является подлежащей к взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, то есть неотъемлемой частью обязательства, на случай его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка за нарушение договорных обязательств составляет 329 769, 32 руб. Суд находит представленный расчет верным, а сумму неустойки (пени) - подлежащей взысканию с Ответчика.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании по результатам рассмотрения дела судебных расходов, состоящих из суммы оплаты госпошлины, а также почтовых расходов.

Истцом документально подтверждено, что им были понесены почтовые расходы в сумме 186, 79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 096 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЯКС-Медиа» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Медиа» денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при сдаче в наем объекта недвижимости в размере 559 880 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Медиа» пеню в размере 329 769, 32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Медиа» почтовые расходы в размере 186,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Медиа» расходы по оплате госпошлины в размере 12 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: