Решение № 2-8204/2025 2-8204/2025~М-6791/2025 М-6791/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8204/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Коэффициент Значимости» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «УК Коэффициент Значимости» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 561 672 руб., расходов по оценке имущества в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 360,04 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Коэффициент Значимости». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив. ФИО2 Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в результате сгнившей резьбы под вводным краном ГВС на квартиру, т.е. в зоне ответственности ответчика. В результате залива был причинен существенный ущерб отделке квартиры истца и находящегося в ней имуществу, а именно: Шкаф купе, Кухонный гарнитур, Столешница. ФИО2 № ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, составила 561 672руб. В указанную сумму, эксперт рассчитал также стоимость замены поврежденного имущества, а именно: Кухонный гарнитур - частичная замена (вкл. работы и материалы), Столешница кухонного гарнитура - замена (вкл. отделочный и расходный материал, работы по с/у сантехнического и пр. оборудования, выпил отверстия в столешнице под мойку, варочную панель и пр.)

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

ФИО2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разделом IV Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, на управляющую компанию возложена организация аварийно-диспетчерского обслуживания.

В соответствии с п. 10 Правил за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО2 статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив.

ФИО2 акту от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, составленному ООО «УК Коэффициент Значимости» в составе инженера ФИО4, техника-смотрителя ФИО5, залив произошел в результате того, что сгнила резьба под вводным краном горячего водоснабжения на квартиру.

В ходе обследования выявлены последствия залития в <адрес>: следы залития на кухне и в коридоре: Кухня S-12 кв.м. залит пол ламинат 33 кл разбухание – сильное вздутие, коридор S-4 кв.м. ламинат 33 кл. разбухание, сильное вздутие. Также повреждена кухонная мебель (размыкание, разбухание).

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также имуществу, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>., между ООО «Судебно-экспертный центр» и ФИО1 был заключен Договор об оказании оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовлено ФИО2 № от 05.08.2025

ФИО2 вышеуказанному ФИО2 стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, составляет 561 672 руб.

ФИО2 вышеуказанному Договору, стоимость работ по изготовлению ФИО2 составила 15000 руб. Для защиты нарушенных прав и интересов, между ФИО1 и ООО «Судебно-экспертный центр» заключен договор об оказании юридических услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 60 000 руб.

Суд принимает представленное истцом ФИО2 в качестве допустимого доказательства, поскольку его достоверность ответчиком не была опровергнута другими относимыми и допустимыми доказательствами. При этом ответчик своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению со взысканием в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 561 672 руб. (ФИО2 выводам ФИО2), а также убытков, связанных с составлением досудебного отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Из доводов искового заявления следует, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания за поврежденное имущество.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Таким образом, требование истца о возмещении причиненного ей ущерба не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке ни в оспариваемой, ни в неоспариваемой им части, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований 280 836 руб. Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в отсутствие возражений ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, платежные документы на 60 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, фактического участия представителя истца в судебном заседании, принципа разумности, отсутствия возражений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает требование подлежащим удовлетворению 50 000 руб.

На основании ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360,04 руб., поскольку в данном случае были понесены в связи с настоящим спором.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 19233 руб.(16233руб. за требования имущественного характера + 3000 (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК Коэффициент Значимости» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Коэффициент Значимости» №) в пользу ФИО1 (№) - сумму ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры в размере 561 672 руб., расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 280 836 руб.; почтовые расходы в размере 360,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Коэффициент Значимости» (№) в доход бюджета госпошлину 19233 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского городского суда

<адрес> ФИО6ёва