Решение № 2А-445/2021 2А-445/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-445/2021

Дело № 2а-445/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000778-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи БлохинойН.В., при секретаре Берус В.С.,

с участием административного истца С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С.В.А. к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В., начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений и бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В.

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В. начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений и бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2021 из материалов дела № 2а-162/2021 ему стало известно, что на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении со стороны заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по СК Ф.О.В. до настоящего времени не приняты меры по исполнению возбужденного 29.07.2019 исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по обязанию должника устранить в течении 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу нарушения на автомобильной дороге по ул.Ленина г.Ипатово Ставропольского края. Также согласно постановлению судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.05.2020, управление по работе с территориями АИГО СК, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Таким образом, истец считает установленным факт бездействия заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф.О.В. Взыскателем в адрес Ипатовского РОСП направлены жалобы в порядке подчиненности, по результатам, рассмотрения которых Ф.О.В. принято решение от 22.03.2021 в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы и 06.04.2021 в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которое было получено 15.04.2021. Указывает, что постановление от 17.03.2020 о привлечении специалиста не направлено в адрес административного истца, чем нарушены его права на своевременное обжалование данного постановления, а также нарушены следующие требования, в частности: - ч.4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку специалист АО «ДЭП № 169» не предупрежден заместителем начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения; ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку привлеченный специалист АО «ДЭП № 169» не предоставил доказательств наличия документального удостоверения специальных знаний по вопросам исполнительного производства, данные доказательства отсутствуют в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку специалист АО «ДЭП № 169» является заинтересованным в незаконном исходе исполнительного производства, в связи с тем, что АО «ДЭП № 169» осуществляло за счет денежных средств местного бюджета выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края на сумму 920 364,00 рублей, выполнение работ по ремонту щебеночного покрытия дорог в муниципальном образовании г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края на сумму 832 417,00 рублей, что также усматривается из возражений главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО7. Кроме того указывает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о согласии взыскателя на извещение любым другим способом, кроме почтовой связи. Также истцу известно о наличии некого акта о совершении исполнительных действий, составленного заместителем начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. в отсутствие административного истца (взыскателя) и с участием заинтересованных в незаконном исходе исполнительного производства лицами, которые являются должниками и неким представителем АО «ДЭП №».

Просит суд: признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В., выразившееся в невыполнении в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок, содержащейся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. в части не извещения С.В.А. о времени и месте совершения исполнительских действий, проводимых заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. в части не направления С.В.А. копии постановления о привлечении специалиста от 17.03.2020;

признать незаконным решение заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. принятое 17.03.2020 в виде постановления СПИ о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. принятое 22.03.2021 в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. принятое ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании истец С.В.А. требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Врио начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении административного иска С.В.А. просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо С.Л.А. в своем заявлении указала на обоснованность требований административного иска, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Ипатовского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и принятии решения в соответствии с законодательством РФ.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 11.06.2019 решением Ипатовского районного суда от 20.03.2019 по делу № 2а-228/2019 удовлетворен административный иск С.Л.А., С.Д.Н., С.В.А., суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге общего пользования по ул.Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; обязал администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить в течении 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул.Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

17.07.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.

С.В.А., С.Д.Н. и С.В.А. обращались в порядке подчиненности с жалобами на бездействие заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. однако постановлениями от 22.03.2021 и от 06.04.2021 в удовлетворении жалоб было отказано.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от 20.03.2019 не исполнено, а заместитель начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела Ф.О.В. и решений (постановлений) от 17.12.2019 о привлечении специалиста, от 22.03.2021 и от 06.04.2021 по результатам рассмотрений поданных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда от 20.03.2019 по делу № 2а-228/2019 вступило в законную силу 11.06.2019. Срок исполнения решения суда установлен - в течении 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно срок исполнения истек 12 июля 2019 года.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что 29.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ипатовским районным судом 17.07.2019, возбуждено исполнительное производство в отношении Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа.

19.12.2019 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке на совершение исполнительских действий. 30.12.2019 в Ипатовский РОСП поступила информация начальника Управления по работе с территориями администрации округа об исполнении решения суда, представлены муниципальный контракт № 11 от 15.04.2019, договор от 17.04.2019 № 235, акт выполненных работ и иная документация. 09.08.2019 заместителем начальника отдела Ипатовского РОСП составлен акт о совершении исполнительских действий по результатам которого было установлено, что решение Ипатовского районного суда в полном объеме не исполнено. 13.08.2019 должностным лицом Ипатовского РОСП приято постановление об отложении исполнительских действий на срок с 13.08.2019 по 27.08.2019. Постановлением от 19.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Постановлением от 17.03.2020 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист АО «ДЭП № 169». 18.03.2020 указанное постановление направлено сторонам, в том числе взыскателям С.Л.А., С.В.А. и С.Д.Н. Постановлениями заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. от 04.09.2020, от 21.09.2020 и от 12.10.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались.

Постановлением от 22.12.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением врио заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. от 15.01.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

Постановлением от 28.05.2021 к участию в исполнительных производствах привлечен специалист АО «ДЭП № 169».

С момента возобновления исполнительного производства повторно (15.01.2021) до вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста (28.05.2021) в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем Ф.О.В. мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств тому, что в течение четырех месяцев велась работа по согласованию специалиста, в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что в нарушение ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ заместителем начальника отдела Ф.О.В. никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не произведено, материалы дела не содержат информации о действиях заместителем начальника отдела Ф.О.В.., направленных на принудительное исполнение судебного акта, допущено незаконное бездействие. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ей произвести исполнительные действия в течение установленного законом срока, представлено не было.

Несоблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела Ф.О.В.., выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. в части неизвещения С.В.А. о времени и месте совершения исполнительных действий, в части ненаправления С.В.А. копии постановления о привлечении специалиста от 17.03.2020, признания незаконными постановления о привлечении специалиста от 17.03.2020, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств тому, каким образом указанным бездействием заместителя начальника отдела Ф.О.В. и постановлением о привлечении специалиста нарушены его права и законные интересы.

Так, административным истцом оспаривается бездействие заместителя начальника отдела, а также постановление о привлечении специалиста от 17.03.2020, которые были осуществлены в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по которому было окончено 22.12.2020. После отмены постановления об окончании исполнительного производства оно было возобновлено 15.01.2021 (исполнительное производство №-ИП) и в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела будет заново совершен выезд на место совершения исполнительных действий с участием сторон исполнительного производства и специалиста с целью установления факта выполнения требований исполнительного документа. Более того, постановлением от 28.05.2021 привлечен специалист к участию в исполнительном производстве, об отводе которого взыскатели могут заявить в соответствии предоставленным Законом об исполнительном производстве им правом.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным постановления начальника Ипатовского РОСП УФССП по СК Ф.О.В. от 22.03.2021, поскольку на момент обращения с жалобой от 05.03.2021 установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не истек. Следовательно, говорить о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению указанного срока, преждевременно.

Однако суд считает подлежащим удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным постановления начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. от 06.04.2021 в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В.., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021, поскольку, как указано выше, двухмесячный срок со дня возобновления исполнительного производства истек 15.03.2021, при этом на момент обращения с жалобой от 23.03.2021 исполнительное производство окончено не было, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах административный иск С.В.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В., выразившееся в невыполнении в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданном судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу №а-228/2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В. от 06.04.2021 в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.О.В. принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданном судом 17.07.2019 на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу №а-228/2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Блохина