Решение № 2А-215/2024 2А-215/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-215/2024

Дело №2а-215/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-000265-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес Новороссийского ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 58 697 рублей.

Указанные документы получены Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно срокам, предусмотренным статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Согласно информации официального сайта ФССП России, на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более 70 дней, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Изложенные доводы свидетельствует либо о бездействии должностных лиц Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, либо о незнании должностными лицами Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4, и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направления запросов.

Представитель административного истца ООО ПКО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административные ответчики начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Интек» направило в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 58 697 рублей.

Согласно отчету о почтовом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получены заявление ООО ПКО «Интек» и исполнительный лист серии №.

В свою очередь, Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю факт подачи указанного заявления административным истцом не опроверг, доказательств наличия уважительных причин непринятия исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки суду не предоставил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя ООО ПКО «Интек» на своевременное совершение исполнительных действий в соответствии со сроками, предусмотренными ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости вправе исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц также вправе совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В связи с этим, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении контроля по исполнению требований исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО4 задолженности, подлежат удовлетворению.

Требование об обязании возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии имущества, счетов на имя должника, иные запросы, связанные с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно действующему законодательству, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя. В данном случае судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, должен был направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а не на старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Поэтому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении контроля по исполнению требований исполнительного листа серии № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2024г.