Приговор № 1-107/2024 1-1-107/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-1-107/2024

64RS0010-01-2024-000996-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 2 мая 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко Р.Ю., представившего удостоверение № 2780 и ордер №025273 от 02.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины декабря 2022 года по середину мая 2023 года ФИО1 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> в направлении <адрес> нарвал верхние части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые высушил в надворной постройке во дворе вышеуказанного дома, после чего перетёр их, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 384,9 г., которое незаконно хранил в надворных постройках <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 05 минут до 9 часов 20 минут в ходе производства обследования помещения, здания, сооружения, участка местности по адресу: <адрес>, проведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в надворной постройке по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 384,9 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) установлен крупный размер свыше 100 грамм.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказательствами совершения преступления являются.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу (л.д.45-48, л.д.98-101, л.д.150-153), в которых он показал, что знает о запрете на территории Российской Федерации оборота наркотических средств, а также знает, что растение конопля является наркотикосодержащим растением. Наркотическое средство «марихуана» он начал употреблять около 10 лет назад, употребляет крайне редко по причине болезни и сильных болей в организме. В середине декабря 2022 года он через Интернет приобрёл семена марихуаны 18 штук, посадил и вырастил марихуану в овраге в районе своего проживания, примерно в 300-500 метрах от дома, где в дальнейшем её и сушил. Когда марихуана была высушена, он измельчил её путём перетирания руками для дальнейшего ее употребления путем курения, и хранил по адресу своего проживания: <адрес> сарае. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут к нему по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на основании постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации (проживания) будет проводиться обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств. С сотрудниками полиции так же присутствовали двое понятых. В начале обыска он показал, где находится марихуана, и выдал её. После дачи объяснений сотрудники полиции попросили его указать им на место, где он выращивал и высушивал наркотическое средство марихуана. После этого он с сотрудниками полиции проехали на место, где он выращивал и высушивал наркотическое средство марихуана, а именно в 300-500 метрах от места своего проживания: <адрес>. Затем сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование, которое показало, что имеется состояние наркотического опьянения. Вину в совершенном им преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены аналогичные по существу друг другу показания свидетелей К. (л.д.86-90) и П. (л.д.91-95), оперативных уполномоченных по ОВД 6 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, и имелась информация о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> могут находиться наркотические средства, орудия для их производства, расфасовки и упаковки. Было получено разрешение в Саратовском областном суде на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром они на служебном автомобиле выехали в <адрес>, пригласили понятых, проехали к дому 31 по <адрес>. На улицу вышел ФИО1, они представились, предъявили постановление Саратовского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий ими были разъяснены права и обязанности при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ была разъяснена ФИО1 На их вопрос о наличии наркотических средств ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство марихуана в сарае. Все участвующие лица проследовали за ФИО1 к сараю, где были обнаружены три пластиковых ведерка из-под майонеза, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, имеющие специфический запах Конопли. После чего пластиковые ведра с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что летом 2023 года вырастил данное наркотическое средство конопля рядом с домом в лесу для личного употребления, которую в последующем высушил и хранил в сарае, и в дальнейшем добровольно показал место, где он выращивал растение рода Конопля. Было установлено, что данный участок имеет координаты 52.077101, 47.534782 расположенный в 300 м от <адрес> в направлении <адрес>.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены аналогичные по существу друг другу показания свидетелей Г. (л.д.80-82) и М. (л.д.83-85), согласно которых они были приглашены в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> сотрудники полиции спросили хозяина дома, им оказался ФИО1. Сотрудник полиции предъявил постановление Саратовского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ была разъяснена вышеуказанному мужчине. ФИО1 пояснил, что у него на территории домовладения имеется наркотическое средство марихуана. После чего все участвующие лица проследовали за ФИО1 к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где были обнаружены три пластиковых ведерка из-под майонеза, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, имеющие специфический запах. Вещество было изъято. ФИО1 пояснил, что летом 2023 года вырастил данное наркотическое средство конопля рядом с домом в лесу для личного употребления, в последующем высушил и хранил в сарае. После этого сотрудник полиции составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- акт обследования помещения, здания, сооружения, участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности» по адресу: <адрес>, в ходе которого в дровянике обнаружено и изъято 3 полимерных пакета, внутри каждого из которых находятся полимерные банки с веществом зеленого цвета растительного происхождения,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32), согласно которому, осмотрен участок местности по координатам <адрес>, со слов участвующего лица ФИО1 он в начале мая 2023 года вырастил и высушил растения рода Конопля,

- справка об исследовании № (л.д.20-21) и заключение эксперта № (л.д.55-59), согласно которых представленные на исследование вещества (объекты №№) являются наркотическим средством растительного происхождения Каннабис (марихуана), масса объект №,4 г, объект №,1 г, объект №,4 г.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Подсудимый ранее был причастен к незаконному обороту наркотиков – имелась оперативная информация о том, что он хранит наркотические средства. Подсудимый ранее осуждался за хранение конопли в крупном размере.

Суд учитывает, что факт приобретения наркотического средства и его хранения ФИО1 подтвердил. Также данные обстоятельства подтвердили свидетели К. и П., имевшие оперативную информацию о наличии у ФИО1 конопли, и изъявшие у последнего коноплю. Свидетели Г. и М. показали, что в их присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО1 три банки с частями растения конопли.

Отношение вещества к наркотическому и его масса подтверждается заключением эксперта.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта № ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (F-07.8 по МКБ-10). ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (F-07.8 по МКБ-10). ФИО1 хронической наркоманией не страдает. В силу имеющегося психического расстройства, в момент совершения преступления ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или иных, лиц ФИО1 нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Противопоказаний для применения принудительных мер в отношении ФИО1 нет (л.д.121-124).

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил о том, где и как приобрёл наркотическое средство; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, суд приходит к выводу о существенном снижении опасности для общества со стороны подсудимого, и находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исходя из выводов эксперта № суд также назначает ФИО1 на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно 1 раз в месяц по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения отменить.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции №747 (2024) от 20.03.2024 г. и в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции №44 от 21.03.2024 г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин