Постановление № 5-546/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-546/2017

№ 5-546/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 30 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3,

защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2016 года в 21 час 00 минут в районе дома № 41 А по ул. Инзенская г. Ульяновска, ФИО3, управляя автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах и при возникновении опасности для движения своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на пешехода.

В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевшая ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и потерпевшей.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 25.11.2016 в 21 час 00 минут он управлял технически исправной автомашиной «Рено-Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар, со скоростью 62 км/ч по ул.Инзенская со стороны ул. Локомотивная в сторону ул. Камышинская. В районе дома № 41 по ул. Инзенская он увидел на встречной полосе движения пешехода, перебегавшего проезжую часть в неустановленном месте. Он подал звуковой сигнал, но пешеход продолжил перебегать проезжую часть. Он нажал на тормоз, при этом до пешехода было расстояние 20 метров. Пытаясь уйти от столкновения, он вывернул руль вправо, но избежать столкновения с пешеходом не удалось. Совершив наезд на пешехода, он включил аварийную сигнализацию, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, а затем осмотрел пострадавшую, которая находилась в сознании, от нее исходил запах алкоголя. ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие - сухой асфальт, дорога под уклон, двигался на зимних шипованных шинах. После того, как совершил наезд, немедленно остановился, вышел из автомашины, подошел к потерпевшей, чтобы узнать, как она себя чувствует. Поняв, что потерпевшая в результате наезда его автомашины получила телесные повреждения, сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. После ДТП у потерпевшей просил прощение, возместил материальный ущерб в сумме 30000 рублей. <данные изъяты> Совокупный ежемесячный доход <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Виновным себя в ДТП признает, однако считает, что и потерпевшая также нарушила меры предосторожности, перебегая проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в отсутствии автомашин. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данное право ему необходимо для оказания помощи его больной матери.

Кроме показаний ФИО3 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетеля письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, следует, что 25.11.2016 около 21 часа 00 минут она пересекала улицу Инзенская в неустановленном месте, не заметив движущуюся со стороны ул.Локомотивная автомашину. Когда до края проезжей части оставалось около 1,5 метров, она почувствовала удар, от которого упала на проезжую часть. До ДТП употребляла спиртное. После ДТП ее госпитализировали в ГУЗ «УОКЦСВМП». Претензий к водителю не имеет.

Из пояснений ФИО2 данных в ходе административного расследования, следует, что 25.11.2016 в 21 час 00 минут он находился на переднем пассажирском сиденье автомашины «Рено-Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Двигаясь по ул. Инзенская со стороны ул.Локомотивная в сторону ул. Камышинская, в районе дома № 41 по ул. Инзенская они увидели пешехода, пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте слева направо на расстоянии примерно 20-21 метров. ФИО3 нажал педаль тормоза и кнопку звукового сигнала, а также пытался уйти от столкновения, вывернув руль вправо, но избежать столкновения не удалось. После наезда включили аварийную сигнализацию, вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Пострадавшая была в сознании, от нее сильно пахло спиртным.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №878077 от 08.06.2017, согласно которому 25 ноября 2016 года в 21 час 00 минут в районе дома № 41 А по ул. Инзенская г. Ульяновска, ФИО3, управляя автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах и при возникновении опасности для движения своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на пешехода. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым потерпевшей по делу указана ФИО1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 017212 от 25.11.2016 и схемой к нему, подписанными понятыми, согласно которому установлено место наезда на пешехода;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 1180 от 05.04.2017, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 25.11.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

заключением эксперта № 528/03-4 от 19.05.2017, согласно которому скорость автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, перед началом торможения составляла более 62,5 км/ч. В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля не соответствовали требованию пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение пп. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО3 о том, что потерпевшая нарушила меры предосторожности, перебегая проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в отсутствии автомашин, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются основанием освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, сообщение им о совершенном административном правонарушении в органы ГИБДД, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание первой помощи пострадавшей в виде своевременного вызова скорой медицинской помощи, принесение потерпевшей извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие места работы и дохода.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН №, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров