Решение № 2А-1968/2024 2А-1968/2024~М-1243/2024 М-1243/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1968/2024

дело №2а-1968/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-002224-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9Нначальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Волгодонского судебного района <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 91 450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-4974/20-7 направлен в ОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства в размере 79 007,84 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ некорректным взыскателем указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП.

Административный истец направлял Заявления с запросом на перечисление денежных средств корректному взыскателю через систему СМЭВ для урегулирования требования в досудебном порядке.

В ответ на заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») актуальные ответы из ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали.

По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 79 007,84 руб. в адрес административного истца не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщают, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 отменить окончание ИП №-ИП и довзыскать денежные средства в размере 79 007,84 руб. в пользу АО ПКО «ПДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Представитель административного истца ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> выдан исполнительный документ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 91 450,00 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Указанный исполнительный документ был направлен административному ответчику для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО "ЦДУ". По указанному исполнительному производству с ФИО1 была взыскана задолженность 91 450,00 руб. в пользу некорректного взыскателя АО "ЦДУ". Исполнительное производство находилось в производстве ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1, ст. 47).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закон об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>у УФССП России по <адрес> ФИО9 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>у УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 79 007,84 руб. из АО «ЦДУ» и перераспределить их ООО ПКО "ЦДУ ".

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2024 г.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко