Апелляционное определение № 33-11828/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Федоров Е.Г. УИД23RS0002-01-2025-004194-75

Дело № 33-11828/2026

№ 2-4592/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14

судей ...........13, ...........2,

по докладу судьи ...........14

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском Яннидису Саввасу, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила установить юридический факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: ............, после смерти ...........5, умершей ........... Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав наследства (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО2 Признать право общей долевой собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Прекратить право общей долевой собственности Яннидис Савваса на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, исключив/аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ........ от........... Взыскать с ФИО1 в пользу Яннидис Савваса стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: ............, в размере 1 090 100 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: ............, и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: .............

В обоснование исковых требований указано, что .......... умер ее отец – ФИО3 Наследниками умершего являлись его дети: его дочь – ФИО1, сын – ФИО2 После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество: - ................ доля двухэтажного жилого дома, общей площадью 142 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Данное наследственное имущество принадлежало умершему ФИО3 на основании завещания, составленного ...........8, являвшейся умершему родной сестрой. Так как истец проживает в ином регионе – в ............, то по уважительным вступить в свои наследственные права после смерти своего отца она в установленные законом сроки не смогла по не зависящим от нее причинам. Кроме того ее брат – ФИО2 также скоропостижно умер .........., и не успел принять наследство после смерти своего отца ФИО3 Решением Адлерского районного суда г. Сочи от .......... по гражданскому делу ........ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего .........., а также восстановлен срок для принятия наследства оставшегося после смерти брата ФИО2, умершего ........... На основании указанного решения ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ................ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Учитывая, что она является единственной наследницей наследственного имущества оставшегося после смерти ее отца и она надлежащим образом частично оформила свои наследственные права, то соответственно имеет право на иное имущество, которое имелось у ее отца на день его смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, которая на сегодняшний день по документам оформлена на ответчика, но которой ее отец фактический пользовался и распоряжался, так как данное имущество ранее принадлежало его родителям и указанное имущество отец истицы не успел юридически оформить до дня своей смерти на себя. Ответчик, хотя по документам и владеет ? долей вышеописанного дома, однако, уже длительное время не интересуется указанным имуществом. В настоящее время уже длительно только истица как наследница своего умершего отца несет бремя содержания и расходов по данному имуществу, и поэтому считает, что в судебном порядке возможно включить вышеописанную ................ долю жилого дома кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего .......... и признать за ней право собственности в порядке наследования на данное имущество. Так же истец считает, что имеет право на наследственное имущество, которое осталось после смерти брата – ФИО2, наследственным имуществом после смерти которого является ................ доля жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного с кадастровым номером по адресу: ............, которую ему по завещанию от .......... оставила тетя (сестра умершего отца) – ...........5 При неоднократном обращении истца к нотариусу ...........15 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти брата – ФИО2 в виде ? доли дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, было отказано. В качестве основания отказа нотариус ссылался, что ее умерший брат не успел оформить свои наследственные права на данное имущество. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ...........9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО4 По доверенности ...........11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приходится дочерью ФИО3, умершему .........., и братом ФИО2, умершему .........., что подтверждается свидетельствами о смерти серии VI-АГ ........ от .........., III-СИ .........

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: - 1/4 доля двухэтажного жилого дома, общей площадью 142 кв.м. кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

В установленные законом сроки наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего .........., а также восстановлен срок для принятия наследства оставшегося после смерти брата ФИО2, умершего ...........

На основании Решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... нотариусом Сочинского нотариального округа ...........12 заведено наследственное дело ........ после смерти ФИО3, умершего .......... и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: .............

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя ФИО3 совладельцем жилого дома с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, виде 1/2 доли является Яннидис Саввая, что подтверждается записью ЕГРН от .......... за ........ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ........ от ...........

Оставшаяся 1/4 доля указанного жилого дома принадлежала ...........5, .......... года рождения, умершей .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .........., свидетельством о смерти серии V-АГ ........ от ...........

...........5 распорядилась своим имуществом после смерти, составив завещание от .........., согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, она завещала ФИО2, .......... года рождения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в установленные законом сроки, то есть до .......... с заявлением к нотариусу не обратился, доказательств фактического принятия им наследственного имущества после смерти ...........5 материалы дела также не содержат.

.......... ФИО2 умер.

Нотариусом нотариального округа ............ ...........15 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от .......... регистрационный ........11, в соответствии с которым ФИО1 ранее обращалась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти брата ФИО2 по тем же основаниям и ей было также отказано. Доказательств принятия ФИО2 наследства по завещанию после смерти ...........5, умершей .........., а также принадлежности жилого дома и земельного участка для включения в наследственную массу не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что брат истицы не обращался с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ...........5, не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства после ее смерти, суд первой инстанции верно указал, что оснований для включения ? доли на жилой дом с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, в наследственную массу имущества ФИО2, умершего .........., не имеется.

...........4 реализовала свои наследственные права путем обращения в судебные органы с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, которое было удовлетворено, и обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания доли ответчика незначительной в жилом доме с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............

Как установлено ранее, Яннидис Саввая на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: ............, что подтверждается записью ЕГРН от .......... за ........ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ........ от ...........

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 г. № 722-О, от 16 июля 2013 г. № 1086-О, от 22 января 2014 г. № 14-О, от 29 сентября 2016 г. № 2072-О, от 26 января 2017 г. № 152-О, от 26 октября 2017 г. № 2438-О, от 28 февраля 2019 г. № 345-О, от 26 марта 2020 г. № 593-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отметил, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом первой инстанции, доля ответчика в праве на указанный жилой дом больше, чем у истца, и в силу приведенных норм права не может быть признана незначительной, исходя из площади жилого дома. Доказательств реализации истцом прав на преимущественную покупку в порядке ст. 250 Гражданского кодекса РФ также не представлено.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянтов не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий ...........14

Судьи ...........13

...........2