Решение № 2-14045/2018 2-1490/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-14045/2018

К делу № 2-1490/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПК «Восточный-2» к ФИО1, о взыскании суммы долга за содержание общего имущества, встречному иску ФИО1, к ГПК «Восточный-2» о признании решений общих собраний членов кооператива недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ГПК «Восточный-2» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, взыскании задолженности в размере 17 325,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 17 325,89 руб. за находящийся в его собственности гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный гаражный бокс расположен в здании гаража по <адрес> на территории Гаражного потребительского кооператива «Восточный-2».

В судебном заседании представитель ГПК «Восточный-2» председатель правления - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1, задолженность по оплате членских взносов в размере 12 480,18 руб.

ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал и заявил встречные исковые требования о признании решения очного отчетно-выборного собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решения очного собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решения очного отчетно-выборного собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ничтожными.

Представитель ГПК «Восточный-2» против удовлетворения заявленных встречных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, является собственником гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в НПК «Восточный-2» по <адрес>

ГПК «Восточный-2» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, задолженности по уплате членских взносов, предусмотренных решениями собраний очного отчетно-выборного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, решения очного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, решения очного отчетно-выборного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 480,18 руб.

Оспаривая указанную сумму, ответчик заявил требования о признании указанных решений собраний членов кооператива недействительными, указывая на то, что истцом до настоящего времени не предоставлены доказательства принятия этими собраниями, каких-либо решений в силу недоказанности их кворума. Указал, что представленные истцом выписки из этих протоколов не содержат доказательств наличия кворума, на собраниях, для утверждения Уставов кооператива, якобы принятых на очном собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

До введения в действие главы 9.1 ГК РФ, порядок проведения собраний в гаражных потребительских кооперативах регулировался ст. 18, ФЗ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в РФ», где указанно, что «...общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствовало более 50 процентов членов этого общества». Это требование к кворуму, действующее на дату проведения отчетно-выборного собрания членов ГПК «Восточный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено.

Нормами гражданского законодательства, главой 9.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. и подлежащим применению к решениям собраний, принятым после дня его вступления в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ регламентировано принятие решений собраниями.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает эти последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников,... и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Не действительное решение собрания, оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Как следует из выписки из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия членов кооператива, на этих собраниях, не проверялись и с реестрами членов кооператива не сверялись. Реестры учета участников собраний не велись Бюллетени для голосования не раздавались. Учет выдачи бюллетеней не велся. Счетные комиссия не избирались. В повестке дня этих собраний вопрос об установлении размера членских взносов не стоял.

Представитель истца ФИО3, в ходе судебных заседаний по делу, подтвердил, что все собрания в кооперативе еще с 1990-х годов проводились без кворума (л.д.127).

Он пояснил, что по этой причине, на проведенном без кворума собрании от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав кооператива, в который включен пункт 6.8. В этом пункте сказано: «... При надлежащем извещении повторное собрание считается правомочным при любом числе участвующих, они принимают решения по вынесенным вопросам...».

Представитель истца признал, что и далее все собрания в кооперативе проводились повторно, с применением этого положения, при любом числе участников, о чем делалась ссылка в протоколах собраний.

Из выписки, из протокола отчетно-выборного собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФНС РФ, следует, что оно проведено менее, чем через два месяца, по тем же вопросам повестки дня, по которым, было проведено и собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на решения которого, истец ссылается в своих требованиях.

В ходе судебных заседаний по делу, на заданный вопрос, для чего проводилось собрание от ДД.ММ.ГГГГ, если менее, чем за два месяца до него, с той же повесткой дня проводилось собрание ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО3 отвечал уклончиво, ссылаясь на свою некомпетентность (л.д.125). Он предположил, что собрание, на котором, был якобы утвержден Устав от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось. При этом, в материалах дела, имеется выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заверенная ФИО3, подтверждающая, его участии, в этом, якобы проведенном собрании. Перечисленные факты подтверждают, что ФИО3 достоверно знает о том, что на самом деле, собрание от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и что дату его утверждения на собрании ДД.ММ.ГГГГ, пришлось поставить во избежание санкций за нарушение сроков регистрации Устава.

Объяснений иных причин, для проведения двух собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по одним и тем же повесткам дня истцом не представлено.

При отсутствии оригиналов протокола от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нет доказательств того, что эти собрания проводились. Содержащаяся, в выписках, из этих протоколов собраний, формулировка «кворум имеется», без указания числа членов кооператива по реестру и численности участников собрания, имеющих право голоса, наличие кворума не доказывает, как его не доказывает и формулировки – «принято единогласно».

Выписки из протоколов этих собраний, имеют явные и неустранимые противоречия численности участников собрания, имеющих право голоса, наличие кворума не доказывает, как его не доказывает и формулировки – «принято единогласно».

Так в выписке из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня 5 «Об утверждении Устава кооператива» сказано, что «...Новая редакция два месяца находится в сторожке для всеобщего ознакомления...». Это доказывают, что на самом деле собрание ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось и решения на нем не принимались.

В деле представитель Истца заявил, что оригиналы протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были утрачены, но будут восстановлены.

Однако эти доказательства, до сих пор, истцом, не представлены.

Согласно ч.4 ст. 181.2 ГК РФ протокол собрания должен содержать сведения:

1) о дате, времени и месте проведения собрания;

2) о лицах, принявших участие в собрании;

3) о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) о лицах, проводивших подсчет голосов;

В представленных истцом протоколах и выписках из протоколов, якобы проведенных собраний, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании и лицах проводивших подсчет голосов. Не указанно время проведения собраний.

Поэтому нет доказательств, что все перечисленные собрания действительно состоялись и(или) что участвующие в собрании лица обладали, в совокупности, достаточным количеством голосов, имеющих право на принятие решений.

Решение по каждой повестке собрания, должно быть подтверждено формулировками: «за», «против», «воздержался». В протоколах и выписках из протоколов, представленных суду истцом, этот принцип не соблюден. В протоколах и выписках из протоколов собраний, представленных Истцом, содержатся формулировки «принято единогласно».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, требование к «сведения о лицах», указывает, что правомочность собрания допускается только при участии в нем лиц, обладающих правом на принятие решений это право подтверждается:

- подлинным реестром членов кооператива;

- подлинным реестром участников собрания с их подписями, в случае если бюллетени выдавались под роспись;

- подлинными бюллетенями участников собрания с их подписями, но никакими другими доказательствами.

Бюллетени для голосования являются средствами доказывания определенного вида.

Из самих протоколов не вытекает, что в собрании принимали участие именно члены кооператива, ибо истец не представил доказательства правомочности участников, для принятия решений.

В материалах дела нет доказательств, что участники собраний получали и заполняли бюллетени с выражением их воли по принятию решений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов и удовлетворению встречных исковых требований о признании решения общего собрания членов кооператива недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГПК «Восточный-2» к ФИО1, о взыскании суммы долга за содержание общего имущества — отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, к ГПК «Восточный-2» о признании решений общих собраний членов кооператива недействительными — удовлетворить.

Признать решения очного отчетно-выборного собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решения очного собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решения очного отчетно-выборного собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Судья: