Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело № 2-1817/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Е.Д.И.., допущенного судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, штрафа в размере ... % от присужденной судом суммы.

Обосновывает свои требования тем, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес произошло ДТП – наезд на препятствие, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по риску КАСКО (ущерб и хищение), страховая премия составила ... рублей. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию. Дата на основании осмотра автомобиля по направлению от страховой компании ... составлен акт осмотра с перечислением повреждений, с которыми истец был согласен. Дата в выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было отказано на основании п. 12.14 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков при движении транспортного средства возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения транспортного средства, вызванного данным страховым случаем. Считает, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения необоснованно, поскольку при осмотре автомобиля Дата в качестве повреждений был также указан бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в нижней части. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ... рублей (без учета износа). За проведение экспертизы истцом произведена оплата ... рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Е.Д.И.., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на доводах изложенных ранее настаивает, согласно котором с исковыми требованиями не согласен. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы № суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Дата ФИО1 заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак № сроком на ... год (до Дата). Страховая премия определена сторонами в размере ... рублей, которая истцом была оплачена.

Дата в период действия договора, застрахованный автомобиль истца был поврежден, что явилось основанием для обращения с заявлением о страховом случае.

Дата страхователь ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов Дата ... по направлению из страховой компании был произведен осмотр ТС истца.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от Дата на указанное заявление ФИО1 получил отказ со ссылкой на п. 12.14 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков при движении транспортного средства возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения транспортного средства, вызванного данным страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ... № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № по состоянию на Дата составила ... рублей без учета износа.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Факт наступления страхового случая - повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата подтверждается материалами дела.

Суд не принимает во внимание довод ответчика об отказе в ФИО1 страхового возмещения, в связи с тем, что согласно п. 12.14 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков при движении транспортного средства возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения транспортного средства, вызванного данным страховым случаем, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно актом осмотра от Дата в котором указаны в т.ч. повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера в нижней части.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования, оформленного полисом «...» №, то ущерб истца, подлежит взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-177) когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, то с момента отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения Дата, подлежат взысканию неустойка в размере страховой премии ... рублей.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения было нарушено, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ...

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и значительности по отношению к сумме основного долга.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В данном случае оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено, так как рассчитанная неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается договором на выполнение экспертизы № от Дата и квитанцией № от Дата

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу расходов за проведение оценки обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с ДТП, произошедшего Дата, в связи с чем суд, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1 и Н.Е.Ю. заключен договор № об оказании юридических услуг в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (л.д. 42). Расходы, понесенные истцом по оказанию юридических услуг, составили ... рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств Н.Е.Ю. внизу договора (л.д. 42 оборот).

Суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей, поскольку, указанная сумма соответствует требованиям разумности, представитель истца Н.Е.Ю. в рассмотрении дела не участвовала, ее услуги ограничились лишь составлением искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста – ... рублей

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья О.Е. Бейман