Решение № 2-2228/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2228/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

04.04.2019 Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее КПКГ «ГозЗайм») обратился в Вахитовский районный суд г. Казани суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 23.09.2015 между сторонами заключен договор займа № ПЗ 6104/15, в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей под 57,6 % годовых за пользование займом на срок до 22.08.2016, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб., включающую в себя:

- сумму основного долга в размере 20 628 руб., указывая, что согласно приходно-расходным документам, ответчик произвел оплату по графику платежей в размере 4 372 руб.,

- проценты в размере 46 040 руб. за 40 месяцев 11 дней, определенные путем перемножения 1/12 процентной ставки на размер займа в 25 000 руб., то есть по 1200 руб. в месяц, за вычетом 2400 руб. уплаченных процентов,

- членские взносы в размере 7 600 руб. за 40 месяцев, по 200 руб. в месяц за вычетом уплаченных взносов в размере 400 руб.,

- неустойку в размере 425 732 руб., исчисленную истцом из расчета 3% в день от суммы займа за период просрочки с 21.11.2015 по 04.02.2019 (1169 дней) в размере 876750 руб. и сниженную истцом до размера 425 732 руб.,

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., исходя из общей цены иска в размере 500 000 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана общая сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 79 828 руб., из которых: 20 628 руб. - сумма основного долга, 46 040 руб. - проценты, 7 600 руб. — членские взносы, 5 560 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Определением того же суда от 10.07.2019 заочное решение отменено.

Определением того же суда от 05.09.2019 гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила и поступило в суд 21.10.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен 23.11.2019 о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 25.11.2019.

25.11.2019 заседание было отложено на 02.12.2019 в связи с болезнью ответчика.

Сведения об отложении дела 25.11.2019 были размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно брала деньги, но получила на руки 22 400 руб. 600 руб. ей не отдали, сказав, что за ними надо прийти потом. Когда она принесла первый платеж в размере 5 000 руб., чтобы быстрее рассчитаться с кредитом ей погасили 3300 руб., а остальные 1700 руб. пошли на какие-то штрафы. Когда она на следующий месяц снова принесла деньги 5000 руб., из них было погашено снова 3300 руб., а остальное ушло опять на какие-то штрафы. На следующий месяц когда она в третий раз опять принесла 5000 руб., девушка в кассе спросила её когда она будет платить кредит. Тогда она забрала 5000 руб. и попросила соединить с начальником кредитного отдела в г. Казани, который накричал на неё в трубку и сказал идти вон. После этого она ушла и больше туда не пришла. Потом, когда её прислали выписку, она увидела, что два раза было оплачено 2 раза по 3300 руб. Потом из г. Казани приехал какой-то молодой мальчик и устроил ярмарку, предлагая ей заплатить сначала 18000 руб., потом 16 000 руб., а потом 12 000 руб. Она отказалась с ним договариваться. За 3 прошедших года она услышала от истца много мата и гадости, они доводили её, обещали убить её детей и внуков. Она вызывала Скорую помощь. Она не согласна с выставлением её суммы в полмиллиона рублей и допускает, что у нее остался долг в размере 20 000 руб., поскольку она должна была взять 25 000 руб. и должна была отдать 38 000 руб. Она отдала около 7 000 руб. Она не возражает, что должна отдать эти деньги, но возражает против неустойки в размере 400 000 руб.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.09.2015 между сторонами заключен договор займа № ПЗ 6104/15, в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей под 57,6 % годовых за пользование займом на срок по 22.08.2016, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга и проценты.

По условиям пункта 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка, которая применяется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского займа.

В тот же день 23.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым был изменен пункт 1 договора путем включения условия об уплате единовременной комиссии за выдачу займа в размере 4%, а также изменении пункта 12 договора путем установления неустойки в размере 3% за каждый календарный день просрочки.

Суд отмечает, что в представленном договоре и дополнительном соглашении № 1 отсутствуют какие-либо условия об уплате членского взноса в размере 200 руб., в связи с чем считает данное обстоятельство недоказанным.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 23.09.2015.

Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик уплатил ему денежные средства частично. Согласно расчету размер совершенных платежей составляет 4372 + 2400 + 400 = 7172 руб.

Ответчик не оспаривает лишь частичное исполнение обязательств перед истцом.

Таким образом истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул и в нарушение условий договора займа допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Ни одна из сторон не представила суду какие-либо расчетно- платежные документы.

Согласно расчету, Доставленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 500 000 руб., из которых: 20 628 руб. - сумма основного долга, 46 040 руб. - проценты, 7 600 руб. - членские взносы, 425 732 руб. - неустойка.

Проверяя правильность такого расчета, суд с ним согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно договору займа и графика платежей ответчик должен был погашать сумму займа в размере 25 000 руб., полученного под 57,6 % годовых, 10 платежами по 2272 руб. основного долга (23.10.2015, 23.11.2015, 21.12.2015, 22.01.2016, 22.02.2016, 21.03.2016, 22.04.2016, 23.05.2016, 23.06.2016, 21.07.2016), а также 11 платеж в размере 2280 руб. (22.08.2016).

При этом также ежемесячно заемщик должен был уплачивать 1200 руб. процентов за пользование займом. Суд считает, что подобное установление размер процентов в размере 1200 руб. в месяц независимо от совершенных платежей по погашению займа является арифметически неверным, так как проценты за пользование займом начисляются на остаток долга.

Учитывая, что размер погашения основного долга установлен равными долями ежемесячно, это свидетельствует об использовании дифференцированного платежа, при котором каждый ежемесячный платеж становится меньше, так как уменьшается размер оставшейся задолженности, на которую начисляется проценная ставка.

В связи с этим судом произведен расчет процентов, подлежавших уплате заемщиком в соответствии с указанными датами возврата кредита и процентов, исходя из процентной ставки в 57,6% годовых.

Согласно расчетам суда, арифметически верный график погашения кредита будет следующим:

Дней

Остаток долга

Погашение долга

Погашение процентов

1
23.09.2015

23.10.2015

30

25000,00

2272,00

1183,56

2
23.10.2015

23.11.2015

31

22728,00

2272,00

1111,87

3
23.11.2015

21.12.2015

28

20456,00

2272,00

903,87

4
21.12.2015

22.01.2016

32

18184,00

2272,00

918,27

5
22.01.2016

22.02.2016

31

15912,00

2272,00

778,42

6
22.02.2016

21.03.2016

28

13640,00

2272,00

602,70

7
21.03.2016

22.04.2016

32

11368,00

2272,00

574,07

8
22.04.2016

23.05.2016

31

9096,00

2272,00

444,98

9
23.05.2016

23.06.2016

31

6824,00

2272,00

333,83

10

23.06.2016

21.07.2016

28

4552,00

2272,00

201,14

11

21.07.2016

22.08.2016

32

2280,00

2280,00

115,14

ИТОГО:

25000,00

7167,85

Согласно утверждениям истца, ответчик уплатила 4372 + 2400 + 400 = 7172 руб.

В соответствии с приведенным выше расчетом внесение указанной суммы свидетельствует об оплате истцом суммы кредита и процентов за 23.10.2015 в размере 2272 + 1183,56 = 3455,56 руб., а также оплате истцом суммы кредита и процентов за 23.11.2015 в размере 2272 + 1111,87 = 3383,87 руб., а также ещё 332,57 руб.

Поскольку других платежей ответчиком не производилось, суд засчитывает данную сумму 332,57 руб. в счет оплаты основного долга.

Следовательно, остаток долга, подлежащий взысканию с ответчика, составит 25000 - 2272 - 2272 - 332,57 = 20123,43 руб.

С учетом оплаты основного долга 23.11.2015 в размере 2272 + 332,57 = 2604,57 руб., размер платежа 21.12.2015 по основному долгу составит 2272 - 332,57 = 1939,43 руб.

В связи с этим суд произвел перерасчет подлежащих уплате процентов.

Согласно расчетам суда, арифметически верный график погашения кредита будет следующим:

Дней

Остаток долга

Погашение долга

Погашение процентов

1
23.09.2015

23.10.2015

30

25000,00

2272,00

1183,56

2
23.10.2015

23.11.2015

31

22728,00

2604,57

1111,87

3
23.11.2015

21.12.2015

28

20123,43

1939,43

889,18

4
21.12.2015

22.01.2016

32

18184,00

2272,00

918,27

5
22.01.2016

22.02.2016

31

15912,00

2272,00

778,42

6
22.02.2016

21.03.2016

28

13640,00

2272,00

602,7

7
21.03.2016

22.04.2016

32

11368,00

2272,00

574,07

8
22.04.2016

23.05.2016

31

9096,00

2272,00

444,98

9
23.05.2016

23.06.2016

31

6824,00

2272,00

333,83

10

23.06.2016

21.07.2016

28

4552,00

2272,00

201,14

11

21.07.2016

22.08.2016

32

2280,00

2280,00

115,14

ИТОГО:

25000,00

7153,16

Учитывая, что начиная с 24.11.2015 и по настоящее время размер долга составляет 20 123 руб. 43 коп., проценты с указанной суммы долга по ставке 57,6% годовых составят за период с 24.11.2015 по 04.02.2019 (1170 дней) составят 20123,43 х 57,6% / 365 х 1170 = 37155 руб. 02 коп.

Также суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки в размере 3% в день, что составляет 1095% годовых.

При этом никакого обоснования необходимости изменения размера неустойки в большую сторону в день заключения договора займа с 20% в год до 1095% в год, то есть почти в 55 раз истцом не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Иостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматриваете» очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 425 732 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из 20% от неполученной истцом суммы займа и кредита, размер которой составит:

- за период с 21.12.2015 по 04.02.2019 (1142 дня)

(1939,43+889,18) х 20% / 365 х 1142 = 1770 руб. 02 коп.

- за период с 22.01.2016 по 04.02.2019 (1110 дней)

(2272+918,27) х 20% / 365 х 1110 = 1940 руб. 38 коп.

- за период с 22.02.2016 по 04.02.2019 (1079 дней)

(2272+778,42) х 20% / 365 х 1079 = 1803 руб. 51 коп.

- за период с 21.03.2016 по 04.02.2019 (1051 день)

(2272+602,70) х 20% / 365 х 1051 = 1655 руб. 51 коп.

- за период с 22.04.2016 по 04.02.2019 (1019 дней)

(2272+574,07) х 20% / 365 х 1019 = 1589 руб. 12 коп.

- за период с 23.05.2016 по 04.02.2019 (988 дней)

(2272+444,98) х 20% / 365 х 988 = 1479 руб. 89 коп.

- за период с 23.06.2016 по 04.02.2019 (957 дней)

(2272+333,83) х 20% / 365 х 957 = 1366 руб. 45 коп.

- за период с 21.07.2016 по 04.02.2019 (929 дней)

(2272+201,14) х 20% / 365 х 929 = 1258 руб. 93 коп.

- за период с 22.08.2016 по 04.02.2019 (897 дней)

(2280+115,14) х 20% / 365 х 897 = 1177 руб. 23 коп.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 21.12.2015 по 04.02.2019, составит 1770,02 + 1940,38 + 1803,51 + 1655,51 + 1589,12 + 1479,89 + 1366,45 + 1258,93 + 1177,23 = 14 041 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2019 № 1143.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично в общем размере 71319,49 руб., то исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном размере, который составит 8200 х 71319,49 / 500000 = 1169,64 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа № ПЗ 6104/15 от 23.09.2015 в размере 71 319 руб. 49 коп., включающую в себя сумму займа в размере 20123 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов за период с 24.11.2015 по 04.02.2019 в размере 37 155 руб. 02 коп., неустойку за период с 21.12.2015 по 04.02.2019 в размере 14 041 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.