Решение № 2А-1502/2025 2А-1502/2025~М-1309/2025 М-1309/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1502/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1502/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на основании решения Кинельского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО НБК» 1 039486,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании этого постановления обращено взыскание на денежные средства ФИО1, в том числе находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк». На данный счет ежемесячно перечисляется заработная плата ФИО1 из ООО «Пегас-Агро». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, и объединенному исполнительному производству присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-СД обращено взыскание на заработную плату ФИО1 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Пегас-Агро». Согласно постановлению удержание производится в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Удержанные суммы перечисляются на депозитный счет ОСП Кинельского района. Таким образом, из заработной платы ФИО1 удержания производятся дважды: 50 % бухгалтерией по месту его работы, и 50 % от оставшейся суммы заработной платы банком при перечислении ее на расчетный счет. Таким образом, судебным приставом-исполнителем производятся незаконные удержания с вышеуказанного банковского счета, куда поступает заработная плата после удержания задолженности по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7, в чьем производстве находится исполнительное производство №-СД, направлено заявление с просьбой отменить постановление о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа о его рассмотрении до настоящего времени не поступило. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям. Также пояснил, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1039486,05 рублей в пользу ООО «ПКО НБК».

Также в ОСП Кинельского района на исполнении находятся исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 465057,26 рублей в пользу ООО «ПКО НБК», и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 700480,59 рублей в пользу ООО «ПКО НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым, в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ООО «Пегас-Агро» в размере 50 %.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Таким образом, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, согласно части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу частей 5.1, 5.2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов