Решение № 2-273/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-273/2023

Идентификационный номер 42RS0016-01-2022-002960-87

Дело № 2-273/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды был сдан во временное пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчиком совершены противоправные действия, а именно: сняты радиаторы отопления, выведена из строя водяная система отопления, разбиты стекла на окнах, сняты ручки на кухонном гарнитуре и на окнах, сломан насос, водопроводные трубы разморожены, в результате чего разбухла дверь, на обоях появилась плесень. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного по изложенным фактам дела было отказано. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Оценка и экспертиза», согласно заключению которого сумма ущерба, нанесенная жилому дому и имуществу, составляет 227 390 рублей. Услуги оценщика составили 7000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб добровольно, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, требования истца ответчик игнорирует. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 227 390 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда; 7 000 рублей – расходы по оплате независимого оценщика; 5 474 рубля – расходы по оплате государственной пошлины; моральный вред в сумме 50 000 рублей; за оказание юридических услуг 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании дал суду показания аналогичные иску, не поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходов за оказание юридических услуг в сумме 45 000 рублей. В остальной части на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, опросив истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании акта приемки в эксплуатацию усадебного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на неопределенный срок со дня оплаты за первый месяц (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-8).

Согласно п. 2.2.2 договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемые помещения и имущество в порядке, предусмотренном действующими санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования. Ответственность за их нарушение несет арендатор, а в случае причинения вреда арендуемому имуществу, возмещает его стоимость в полном объеме немедленно, согласно сметы, составленной арендодателем.

Согласно п.5.3 договора аренды договор также может быть расторгнут досрочно в случаях нарушения арендатором условий настоящего договора (пункт а).

Согласно п.5.4 договора аренды в случае прекращения действия договора, как на основании истечения его сока, так и в связи с досрочным его расторжением, арендатор обязан не позднее последнего дня действия договора освободить арендуемые помещения и возвратить их в состояние не хуже того, которое было на день приемки, с подписанием двухстороннего акта приема-передачи. В случае ухудшения (повреждения) состояния имущества по вине арендатора, арендатор оплачивает арендодателю полную стоимость поврежденного имущества, согласно ценовой политики на день подписания акта приема-передачи и сдачи арендуемого помещения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного по ст. 167 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д.9).

Материалами проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО1, установлено, что в собственности ФИО1 находится частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанный жилой дом в аренду ФИО2 путем заключения с ним договора аренды жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что выехал из дома, так как платить за аренду ему больше нечем. При проверке дома ФИО1 было обнаружено, что в доме срезаны батареи, на стенах и потолке имеются подтеки, так как разморожена отопительная система. Из объяснений ФИО2 установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ арендовал дом по <адрес> на основании договора аренды. Весной ДД.ММ.ГГГГ воду из батарей не слили, был заморозок и батареи полопались. Основные батареи с видимыми повреждениями он спилил для последующей замены и оставил их в доме. Заменить батареи не получилась в связи с небольшим заработком. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с адреса, договорившись с ФИО1, что материальный и моральный ущерб он возместит, но для этого потребуется продолжительное время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, с требованием оплатить материальный ущерб в сумме 227 390 рублей (л.д.10). До настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку вина ФИО2 в причинении материального вреда имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается материалами проверки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения причиненного его имуществу материального ущерба.

Согласно заключению ООО «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, нанесенная жилому дому и имуществу, находящемуся в доме по адресу: <адрес>, составляет 227 390 рублей (л.д.17-29), за услуги эксперта истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 14, 15-16).

Таким образом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы ущерба причиненного имуществу истца, суд принимает за основу заключение ООО «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что данное заключение полно определяет размер причиненного материального ущерба, отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. Оснований не доверять эксперту, составившему данное заключение, у суда не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обоснованы, противоречий не имеют.

Суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного ущерба имуществу истца, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного суд определяет размер материального ущерба, причиненный истцу равным 227 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ФИО6 на оказание юридических услуг – юридической помощи по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, стоимость услуг составляет 45 000 рублей (л.д.30-31).

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг, не настаивал на их удовлетворении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение причинённого материального вреда 227 390 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 25.07.2023.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-273/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0016-01-2022-002960-87).