Решение № 2-3300/2017 2-3300/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3300/2017

№2-3300/17


Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 3-е лицо ФИО2 о признании действий неправомерными, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что она является супругой военнослужащего ФИО2 Решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 391 от 20.10.2016 года она как член семьи военнослужащего была включена в списки нуждающихся в получении жилой площади по договору социального найма с 22 июня 2016 года.

23..11.2016 года решением начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ № 345873 ее супругу на состав семьи два человека была распределена однокомнатная <...>, общей площадью 38,2 кв.м, расположенная по адресу: <...> Ее супруг, подполковник ФИО2 дал согласие на предоставляемое их семье жилое помещение и сдал ответчику все документы. Однако 26.01.2017 года ими было получено почтовое сообщение от ответчика, в котором находилось два документа: выписка из решения ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от 18.01.2017 года № 1 об отказе заключить договор социального найма или предоставить в собственность бесплатно распределенную ему однокомнатную <...>, расположенное по адресу: <...>, б<...>. Решение ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от 18.01.2017 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. С данным решением истица категорически не согласна и считает их противозаконными. При постановке их с мужем на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ было принято во внимание, что супругу истца ранее предоставлялась жилая площадь по адресу: <...>. Также было учтено, что на момент принятия решения о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, на каждого из них приходилось менее 10 кв. м.общей площади, что полностью соответствует нормам определенным решением ростовской -на- Дону городской Думы от 25.04.2006 г. № 124 о принятии положения «О регулировании жилищных отношений на территории Ростова-на-Дону».

Кроме того, начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в решении о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий было указано, что при предоставлении жилого помещения следует учитывать ранее полученную от МО РФ долю жилого помещения (по адресу: <...>) приходящуюся на ФИО2 в размере 19,05 кв. м.

В извещении распределении жилого помещения №345873 от 23.11.2016 г. было указано, что им предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из норм предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта ДГЗ- 11010/11005 от 21.04.2011 г. в размере 27300 руб - общая сумма компенсации составит 334 425,00 р. С данным предложением они с мужем согласились и ФИО2 было написано заявление о согласии за счет личных средств выплатить в Федеральный бюджет указанную в извещении сумму компенсации. В сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, заполненных мужем истца по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к Инструкции утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1280, он указал, что жилых помещений по договору социального найма они не занимают, а в однокомнатной <...> по адресу: <...>, по решению суда осталась проживать его бывшая жена ФИО3

В подтверждение освобождения мужем истца данного жилого помещения он предоставил справка установленного образца и справку о регистрации по месту прохождения военной службы, так что требования п. 17 и п. 18 Инструкции утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1280 ими были выполнены и с ними должен был быть заключен договор социального найма на распределенную нам однокомнатную <...> находящуюся по адресу: <...>, бульвар Измайловский, <...>.

Утверждение начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о том, что « Поскольку ФИО2 реализовал свое право по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 27.05.1998 г № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и не может предоставить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке предусмотренном ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.» не соответствует действующему законодательству и его же утверждениям зафиксированным в решении ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 391 от 20.10.2016 г. о признании нас нуждающимися в улучшении жилищных условий, которое он сам подписал.

В своем заявлении от 22.06.2016 г. ее муж просил признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий, по которому было принято положительное решение с условием учета ранее выданной доли жилого помещения, что соответствовало действующему жилищному законодательству. Сдать приватизированное жилье и тем более долю в приватизированной однокомнатной квартире он даже если бы и хотел, то не смог бы. Решением начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ регулярно выдавались и выдаются вторые квартиры военнослужащим при наличии у них приватизированных жилых площадей, размер которых меньше нормы нуждаемости, установленной в <...> и вопрос о сдаче этих жилых площадей, не возникает. Считаю, что в отношении их семьи, при принятии решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилой площади, начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ были неправильно истолкованы нормы жилищного законодательства, а по сути применены двойные стандарты.

На основании изложенного истица просила суд признать действия ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные со снятием истца и ее мужа ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом заключить с ней договор социального найма на распределенную им однокомнатную квартиру неправомерными и нарушающими ее законные интересы. Решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 18.01.2017 № 1 о снятии истца и ее супруга ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма признать противозаконным и не действующим с момента принятия. Обязать начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ восстановить истца и ее мужа ФИО2 в базе данных компьютерного учета военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений. Решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 18.01.2017 г. № 1 об отказе заключить с их семьей договор социального найма на распределенную им однокомнатную квартиру признать противозаконным и не действующим с момента принятия. Обязать начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключить с истцом мной и ее супругом ФИО2 договор социального найма на распределенную однокомнатную квартиру.

Протокольным определением суда от 23.05.2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований сославшись на то, что ФИО2 во время прохождения военной службы один раз был обеспечен жильем от военного ведомства, которым распорядился по своему усмотрению и не может его сдать в установленном порядке, в связи с чем не имеет права требовать повторного представления жилого помещения по договору социального найма по основаниям и в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», супруга ФИО2 истица по настоящему делу не является самостоятельным объектом жилищных прав, ее права производны от прав ее супруга.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из содержания оспариваемых решений от 18.01.2017 года № 1 начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма управлением рассмотрены документы ФИО2, в результате проверки документов установлен, что подполковник ФИО2 проходит службу по контракту в войсковой части 40911 г. Ростов-на-Дону, заключение первого контракта (присвоение офицерского звания) 04.07.1987 года, продолжительность военной службы на 29.11.2016 года в календарном исчислении составляет 33 года 03 месяца. На основании ордера № 1253 от 09.08.1995 г. ФИО2 был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 38,2 кв.м, что соответствовало норме предоставления на состав семьи 2 человека. ... г. брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2009 года ФИО2 было отказано в исковых требованиях к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также удовлетворены требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета. Кроме того, в данных судебных заседаниях установлено, что ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым помещением- квартирой 118 по <...>, предоставленной ему по договору социального найма.

03.11.2009 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В соответствии с информацией полученной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что бывшей супругой ФИО3 с 04.08.2010 г. было оформлено право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

06.03.2013 года ФИО2 на основании решения Ростовского –на-Дону гарнизонного военного суда от 06.12.2012 года выдана справка серия АА № о сдаче жилого помещения по адресу: <...> по установленной законом форме с указанием фактически совершенных им действий с жилым помещением «осталась проживать бывший член семьи», то есть жилье не было сдано в установленном порядке. ФИО2 добровольно распорядился ранее полученным от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по своему усмотрению. Документов, подтверждающих реальную сдачу полученного жилого помещения или сдачу приходящейся на него части жилого помещения квартирным органам Министерства обороны РФ, а также готовность и возможность такой сдачи, ФИО2 не представлено. Поскольку ФИО2 реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением. В настоящее время ФИО2 лишен реальной возможности сдать ранее полученное им от государства жилое помещение или приходящуюся на него часть этого жилья. По тем же основаниям принято решение № 1 от 18.01.2017 года не заключать с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, жилое помещение в собственность бесплатно не предоставлять.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом категориям граждан.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом.

Категории военнослужащих-граждан, которым государство гарантирует обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, и порядок предоставления таких жилых помещений определены в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно этому федеральному закону, военнослужащие по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более приобретают право на предоставление федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по избранному постоянному месту жительства, при этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется один раз, при условии сдачи жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Кроме того, из положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20 марта 2014г. №660-о. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище (определения от 15 июля 2004 года N 272-0, от 24 сентября 2012 года N 1580-0, от 22 ноября 2012 года N 2105-0, от 24 декабря 2012 года N 2351-0. от 24 декабря 2013 года N 2111-0 и др.). При этом требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности военной службы и статусе военнослужащих» если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма (в собственность бесплатно) в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. S3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из решения № 1 от 18.01.2017 года видно, что ФИО2 супруг истца проходит военную службу по контракту в войсковой части 40911, продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 29.11.2016 года 33 года 3 месяца.

Из материалов дела усматривается, а также установлено Ростовским –на-Дону гарнизонным военным судом при рассмотрении дел по искам ФИО2 (решение от 09.12.2015 года, Апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 02.03.2016 года, решение от 18.05.2017 года об обжаловании решений от 18.01.2017 года начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ), что во время прохождения военной службы в 1995 году ФИО2 на состав семьи из 2 человек (бывшая супруга ФИО3) был обеспечен жилым помещением общей площадью 38,2 кв.м, расположенным по адресу: <...>, что соответствовало норме предоставления.

13.09.1998 г. брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2009 года ФИО2 было отказано в исковых требованиях к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также удовлетворены требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета. Кроме того, в данных судебных заседаниях установлено, что ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым помещением- квартирой 118 по <...>, предоставленной ему по договору социального найма.

03.11.2009 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В соответствии с информацией полученной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что бывшей супругой ФИО3 с 04.08.2010 г. было оформлено право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

06.03.2013 года ФИО2 на основании решения Ростовского –на-Дону гарнизонного военного суда от 06.12.2012 года выдана справка серия АА № 1142473 о сдаче жилого помещения по адресу: <...> по установленной законом форме с указанием фактически совершенных им действий с жилым помещением «осталась проживать бывший член семьи», то есть жилье не было сдано в установленном порядке.

Из решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 09.12.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02.03.2016 года видно что фио отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье№ об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и снятии его с жилищного учета. Основанием принятых решений послужило то, что фио добровольно распорядился ранее предоставленным ему военным ведомством жилым помещением, оставив его бывшей супруге, что повлекло утрату им возможности сдачи этой квартиры либо выделенной причитающейся ему доли уполномоченным жилищным органом.

Однако согласно решению начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 20.10.2016 года № 391 ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи два человека (он и супруга фио).

Согласно извещению о распределении жилого помещения ФИО2 на состав семьи два человека распределена квартира, расположенная по адресу: <...>, б<...> общей площадью 38,2 кв.м.

Решением начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 18.01.2017 г. № 1 ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на распределенную ему вышеуказанную квартиру и он вместе с членами его семьи снят с учета нуждающихся в предоставлении договора социального найма. Основанием принятого решения послужило то, что ФИО2 в 1995 году был обеспечен жилым помещением общей площадью 38,2 кв.м от Министерства обороны Российской Федерации, которое он не сдал жилищным органам.

ФИО2 обратился в Ростовский –на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в предоставлении ему жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ( о признании незаконными двух решений начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ № 1 от 18.01.2017 года, обязании восстановить его вместе с членами семьи на жилищном учете, заключив с ним договор социального найма на распределенную квартиру).

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18.05.2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении ему жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отказано.

То есть, как видно из вышеприведенных доказательств, ФИО2 супруг истца по настоящему делу в период прохождения военной службы один раз реализовал свое право на бесплатное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета и в настоящее время лишен возможности сдать его Министерству обороны Российской Федерации.

Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению супруги истца по данному делу, в настоящее время ФИО2 утратил право на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемы решения уполномоченного органа соответствуют нормативным правовым актам, регламентирующим жилищные права военнослужащих, в связи с чем оснований для признания этого решения незаконным не имеется.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решений ответчика ФГКУ «Югрегионжилье» незаконными не имеется на основании вышеизложенного, а кроме того поскольку право членов семьи военнослужащего на бесплатное обеспечение жилыми помещениями за счет Министерства обороны Российской Федерации может возникнуть только с возникновением такого права у самого военнослужащего, то есть является производным и отдельно от военнослужащего приобретаться не может и основано на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем определении от 29.09.2016 года № 1884-О статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции РФ, они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом РФ, устанавливающим общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (статья 2 часть первая статьи 3).

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими; что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Так, Министерство обороны РФ исполнило свои обязанности по обеспечению ФИО2 жилым помещением за счет средств федерального бюджета, а оснований для неоднократного, с учетом изменений его семейного положения, обеспечения ФИО2 жилым помещением, как и членов его семьи (так как их права являются производными правами самого военнослужащего) по линии Министерства обороны РФ действующим законодательством не предусмотрено. На момент рассмотрения дела – иска ФИО1 имеется решение по аналогичным требованиям ее супруга, являвшегося военнослужащим, о защите прав нарушенным принятыми ответчиком решений № 1 от 18.01.2017 года, она самостоятельным субъектом жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями не является, таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, 3-е лицо ФИО2 о признании действий неправомерными, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 года

Судья: