Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1676/2017Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1676/17 ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Листаровой М.А., с участием адвоката Петку С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебное заседание истец не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Адвокат ответчика Петку С.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, согласилась с иском в части, представила письменные возражения на иск, просит о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается ордером № (л.д. 9). Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются. В соответствии с п.3.1 возврат кредитных средств, уплата процентов осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения кредита. В соответствии с п. 3.7. договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из материалов дела усматривается, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик, свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, нарушая установленный график платежей, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность (л.д.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу, - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу, - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам, - <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по процентам, - <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу, – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверялся и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору ему было направлено требование (претензия) о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика, представленные доказательства, - медицинскую справку, пенсионное удостоверение, находит возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию пеней за просроченную задолженность по процентам до <данные изъяты> руб. и за просроченную задолженность по основному долгу до <данные изъяты> руб. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае требования истца удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (соотношение заявленных и удовлетворённых требований составляет <данные изъяты>%). Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину (л.д.6) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб., - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб., - пени за просроченную задолженность по процентам, <данные изъяты> руб., - пени за просроченную задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (четыреста четыре тысячи шестьсот шестьдесят тысяч) руб.<данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца. Федеральный судья Черкашина О.А. Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Черкашина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1676/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |