Решение № 2А-3712/2017 2А-3712/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-3712/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 5 июля 2017г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Амираслан оглы к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин <адрес>, через представителя по доверенности обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь то, что ему ответчиком незаконно закрыть въезд в Российскую Федерацию.

Истец в указал на то, что миграционным органом оспариваемое решение принято без учета того, что он в Российской Федерации имеет семью. Данное решение административного органа, является чрезмерным вмешательством государства в сферу его личной и семейной жизни. Его пребывание на территории РФ не создавало и не может создать угрозу безопасности государства, общественным интересам, правам и свободам других граждан. Оспариваемое решение, по мнению истца, противоречит ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении по существу административного искового заявления представитель административного ответчика иск не признал и сослался на то, что административный истец допустил нарушение миграционного законодательства и оспариваемое решение является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на это.

Административный истец в судебное заседание не явилась ввиду запрета въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала, а представитель административного ответчика на основании доводом, изложенных в возражении, просил требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вручением ему в этот день уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения не представлены.

Содержащееся в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обращения в суд ссылка о том, что ФИО1 из Республики Азербайджан в УВМ МВД по <адрес> направлялось заявление об отмене вынесенного решения, но оно было оставлено без ответа, является голословным и не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд. Не является основанием для восстановлении процессуального срока и довод о том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 в письменном виде обратилась в УВМ МВД по <адрес> и уведомление об отрицательном результате рассмотрения жалобы получено в мае ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение супруги не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, сам истец ФИО1 каких-либо мер к обращению в суд в установленный для этого срок не предпринимал.

Оснований для вывода о том, что имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, а, следовательно, и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обращения в суд, не имеется.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 Амираслан оглы в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать

Административное исковое заявление ФИО1 Амираслан оглы к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.