Решение № 12-68/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело №12-68/2018


РЕШЕНИЕ

04 октября 2018г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Р. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 14.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 14.06.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту столкновения, произошедшего дд.мм.гггг на <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что дд.мм.гггг в 21 час 10 минут водитель Б.., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, при выполнении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении и на нерегулируемом перекрестке начал выполнять поворот налево. В результате оба автомобиля получили многочисленные технические повреждения. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении указав, что неизвестно, в действиях какого водителя, Б. или ФИО1, отсутствует или наличествует состав административного правонарушения и какого именно. Заявитель считает, что в действиях водителя Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». На месте ДТП нанесена линия дорожной разметки, которая указывает, что на ней имеется дорожная разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения и регламентирует движение в одну полосу для каждого направления. Следовательно, на указанном участке дороги обгон других транспортных средств запрещен, так как этот маневр может быть выполнен только путем выезда на полосу встречного движения. Только действия водителя Б. однозначно не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной столкновения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивают.

Б. Д.С. и его представитель ФИО3 возражают против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении № от 14.06.2018г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» указал, что водитель автомобиля <данные изъяты> Б. при выполнении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения, то есть об отсутствии со стороны водителя Б. нарушения Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от 18.09.2018, в действиях водителя Б. усматривается несоответствие требованиям пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1. В действиях водителя ФИО1 не усматривается противоречий требованиям пунктов Правил дорожного движения.

Как указывает эксперт в своем заключении, из материалов дела (фото) и представленной видеозаписи видно, что место ДТП располагается в населенном пункте, где на проезжей части доги перед пересечением со второстепенной дорогой нанесена линия дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд и движение по встречной полосе запрещены.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как видно из материалов дела, объяснений Б. он в момент столкновения совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, ходатайство представителя Б. ФИО3 о назначении по делу повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о незаконности вынесенного инспектором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек.

Споры сторон о возмещении вреда, причиненного столкновением транспортных средств, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 14.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Б. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г.Бадиков