Приговор № 1-241/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО1 - адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение № 655 и ордер от 02.08.2018 г. № 70, ФИО2 - адвоката Раковой А.Р., представившей удостоверение № 818 и ордер от 30.08.2018 г. № 688,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого:

- 9 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; в связи с отбытием обязательных работ снят с учета 31.07.2018 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 35 минут 22 мая 2018 года до 10 часов 32 минут 23 мая 2018 года, находясь в компании своего знакомого ФИО2, проходя около дома № 8 по ул. Ленина г. Пензы, преследуя корыстные цели и желая обогатиться незаконным путем, на предложение последнего совместно совершить с ним тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащего ФИО8, и автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом умышленном преступлении.

Достигнув договорённости в совершении совместного умышленного преступления, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, припаркованному возле дома № 8 по ул. Ленина г. Пензы, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО1 преступлении, поднял с земли фрагмент кирпича, разбил им стекло передней пассажирской двери автомобиля ФИО8, после чего просунул руку в салон автомобиля, дёрнул за рычаг и открыл капот автомобиля. В это же время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, открыл капот автомобиля ФИО8, руками отсоединил клеммы, достал из моторного отделения и тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Akom» емкостью 62 А/ч, стоимостью 3062 рубля 50 копеек, принадлежащую ФИО8 Похищенную аккумуляторную батарею ФИО3 отнес к бетонной клумбе, расположенной вблизи заброшенного здания по адресу: <...>. Осуществляя тождественные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, припаркованному возле дома № 8 по ул. Ленина г. Пензы, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, поднял с земли фрагмент асфальтового покрытия, разбил им стекло водительской двери автомобиля ФИО9, после чего ФИО2 просунул руку в салон автомобиля, дёрнул за рычаг и открыл капот автомобиля. В это же время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, открыл капот автомобиля ФИО8, руками отсоединил клеммы, достал из моторного отделения и тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery» емкостью 60 А/ч, стоимостью 2940 рублей, принадлежащую ФИО9 Похищенную аккумуляторную батарею ФИО2 и ФИО1 совместно отнесли к бетонной клумбе, расположенной вблизи заброшенного здания по адресу: <...>. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на сумму 3062 рубля 50 копеек, а потерпевшей ФИО9 на сумму 2940 рублей, а всего имущества на общую сумму 6002 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии и после консультации с защитниками добровольно были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники подсудимых согласились с ходатайствами, заявленными ФИО1 и ФИО2 Потерпевшие ФИО8 и ФИО9, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 124, 126, 176, 180, 182, 184-188, 190). ФИО1 судим, проживает совместно с бабушкой пенсионного возраста и дедушкой, являющегося инвалидом ... группы, нуждающихся в его заботе и уходе, обучался в Пензенском колледже информационных и промышленных технологий, в настоящее время получил средне-специальное образование и трудится в ООО «...», по месту работы и обучения, а также главой администрации Степановского сельского совета, на территории которого проживает его мать и малолетние брат и сестра, допрошенной в судебном заседании бабушкой ФИО10 характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения (л.д. 127-130, 148-150, 156-172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого подсудимого, суд относит полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, их молодой возраст, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение им извинений (л.д. 24-25, 27-29, 173-174).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, ФИО2 – обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и является эффективным на пути к их исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказаний ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку им назначаются не самые строгие виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказаний не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает и получает постоянный доход.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.11.2017 г., а также с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 09.11.2017 г. и исполнять его самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 10.05.2018 г., в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами, подлежит присоединению к назначаемому настоящим приговором наказанию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 10.05.2018 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Штраф ФИО1 подлежит уплате на расчетный счет <***> УФК по Пензенской области (УМВД РФ по г. Пензе, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583401001, БИК 045655001 ОКПО 08680483, ОКАТО 56401364000, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 56701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.11.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.В.Носова