Решение № 2-1486/2025 2-1486/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1486/2025

№2-1486/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк и ФИО1 ** ** **** заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита № на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». ФИО1 был предоставлен кредит в размере 164 680,84 рубля под 36,00% годовых, на срок 1462 дня.

При подписании Заявления Клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указных документов, о чем свидетельствует подпись Клиента на Заявлении. Кроме этого, Клиенту предоставлен график платежей, согласно которому Клиент должен был вносить ежемесячно до 16 числа платеж в размере 6570 руб. с ** ** **** по ** ** ****, последний платеж – 6642,34 руб.

ФИО1 был открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере 164 680,84 руб.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно, Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Условиями при пропуске Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента по своему усмотрению либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего Банк формирует заключительной требование.

ФИО1 платежи, предусмотренные графиком платежей, вносила не своевременно, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с чем, Банк ** ** **** выставил Заключительное требование сроком оплаты до ** ** **** на сумму 136 060,23 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В настоящее время, согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по договору по состоянию на ** ** **** составляет 136 060,23 руб.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии был отменён по возражениям должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № в размере 136 060,23 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 081,81 рублей.

Определением суда от ** ** **** производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по кредиту за период с ** ** **** по ** ** **** на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что банк и ФИО1 ** ** **** заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита № на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». ФИО1 был предоставлен кредит в размере 164680,84 рубля под 36,00% годовых, на срок 1462 дня.

При подписании Заявления Клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указных документов, о чем свидетельствует подпись Клиента на Заявлении. Кроме этого, Клиенту предоставлен график платежей, согласно которому Клиент должен был вносить ежемесячно до 16 числа платеж в размере 6570 руб. с ** ** **** по ** ** ****, последний платеж – 6642,34 руб.

ФИО1 был открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере 164 680,84 руб.

При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно, Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Условиями при пропуске Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента по своему усмотрению либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего Банк формирует заключительной требование.

ФИО1 платежи, предусмотренные графиком платежей, вносила не своевременно, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с чем, Банк ** ** **** выставил Заключительное требование сроком оплаты до ** ** **** на сумму 136060,23 руб.

Согласно представленному расчёту задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 136060,23 руб.

Доказательств оплаты данной суммы или ее части ответчиком в суд не представлено, контррасчёт суммы задолженности не представлен.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 136060,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921,20 рубля – отказано. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

Учитывая, что между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор путем акцептования Банком оферты ответчика о заключении договора о предоставлении потребительского кредита "Русский Стандарт". Свои обязательства, предусмотренные условиями предоставления потребительского кредита, Банк "Русский Стандарт" выполнил, открыл ФИО1 счет и перечислил на него денежную сумму, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению. При заключении договора ФИО1 приняла на себя права и обязанности, определенные этим договором о предоставлении кредита, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах Банка, в том числе обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии был отменён по возражениям должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора № от ** ** **** возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ** ** **** банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту в размере 154113,43 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей не позднее ** ** ****.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования АО «Банк Русский Стандарт» следует исчислять с ** ** **** (срок оплаты, указанный в Заключительном счете-выписке), днем окончания срока исковой давности будет являться ** ** ****.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ** ** ****. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** по делу N88-15264/2022.

Истцом суду не представлено доказательств того, что АО «Банк Русский Стандарт» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 136 060,23 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 081,81 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение принято в окончательной форме 27.08.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1486/2024, УИД 56RS0008-01-2025-003045-51, хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.