Решение № 2А-3330/2024 2А-391/2025 2А-391/2025(2А-3330/2024;)~М-3058/2024 М-3058/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-3330/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов, выразившихся в нарушении условий содержания, незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными условий содержания, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что административный истец <ФИО>2 в период с <дата> по <дата> совместно с осужденными <ФИО>4 содержался в камере <номер>, которая не соответствует надлежащим условиям содержания, жилищно-бытовым стандартам. В камере отсутствовало дневное освещение, температурный режим не соответствовал установленной норме (очень холодно), изо рта шло испарение. Из-за холода осужденный <ФИО>5 совершил акт членовредительства, после чего выдали тепловентилятор, который днем забирали сотрудники, а на ночь выдавали. Также с потолка капала вода, сыпалась штукатурка прямо на спальные места. Все окна были в ледовых наростах, бак для воды непригоден для использования, так как изнутри покрыт ржавчиной. Санитарно-техническое состояние камеры не отвечало предъявляемым требованиям, было аварийным и не пригодно для содержания в ней.

Административный истец указывает, что неоднократно обращался на утренних проверках к администрации учреждения с требованием перевести в другую камеру, однако сталкивался с бездействием должностных лиц, что свидетельствует об оказании давления по уголовному делу в отношении бывших руководителей СИЗО-1.

По факту бездействия совместно с адвокатом <ФИО>6 была написана жалоба уполномоченному по правам человека в Иркутской области <ФИО>7, которая направила обращение в прокуратуру области.

Данным бездействием администрации учреждения были нарушены права и законные интересы административного истца, о чем свидетельствует результат проведенной прокурорской проверки от <дата> за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции <ФИО>8.

Административный истец указывает, что с первых дней пребывания в камере <номер> подвергся морально-нравственному страданию, глубоко в душе переживая за свое здоровье, условия содержания в камере были пыточными.

Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области несет ответственность за выполнение/неисполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья лиц, содержащихся в учреждении.

Таким образом, содержание в камере <номер> не соответствовало установленным нормам и повлекло нарушение прав и законных интересов, гарантированных законом и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий/мук, присущий ограничению свободы.

<дата> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в камере <номер>. В послеобеденное время его и осужденного <ФИО>9 назвали на перевод, с камеры вывели вместе, <ФИО>9 подвели к камере <номер>, а <ФИО>2 к камере <номер>, в которой содержался осужденный по ч.2 ст. 132 УК РФ<ФИО>10, применивший в 2020 году к осужденным из ФКУ ИК-15 <адрес> пытки сексуализированного характера для незаконной добычи показаний с осужденных. Административный истец является потерпевшим по аналогичному делу. К нему также применялись истязания, пытки сексуализированного характера в 2020 году. Данный перевод является способом оказания давления по уголовным делам. Подойдя к камере <номер>, административный истец отказался заходить в данную камеру, так как опасался за свою жизнь, половую неприкосновенность, физическое и моральное здоровье. Оперативник <ФИО>11 сказал дежурному инспектору взять объяснения с <ФИО>2 и составить нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе выполнить законные требования администрации, то есть пройти в камеру <номер>. В объяснении административный истец указал все доводы. После чего <дата> на дисциплинарной комиссии начальником учреждения были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе пройти в камеру <номер>. Данное дисциплинарное взыскание <ФИО>2, обжаловал в прокуратуру <дата>. Взыскание было признано незаконным и отменено.

Данным действием сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области административному истцу причинены нравственно-психологические страдания, которые он испытывал в период совершения в отношении него преступления в 2020 году в виде истязаний и пыток сексуализированного характера, тем самым после исполнения перевода испытал на психологическом уровне страх, безысходность, отвращение, оцепенение, стыд, недоверие к окружающим, боязнь оставаться в помещении с неизвестными людьми, повторяющиеся, беспокоящие воспоминания и переживания этих событий, навязчивые чувства, как если бы событие повторилось вновь и вновь, чувство отстраненности, отсутствие веры в будущее, постоянное повышенное эмоциональное возбуждение, раздражительность, проблемы с концентрацией внимания, трудности с засыпанием и плохой сон. Указанные нравственные страдания продолжаются и в настоящее время, так как со временем его состояние ухудшилось из-за того, что продолжает содержаться в учреждении, где в отношении него было совершено бесчеловечное и жестокое преступление, более того администрация ФКУ СИЗО-1 своими действиями и бездействием ухудшает психологическую травму.

Административный истец <ФИО>2 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в качестве денежной компенсации морального вреда за нарушение его законных прав и интересов, выразившихся в нарушении условий содержания, незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области 1 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» <ФИО>12, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего, также содержится на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего. Содержится по настоящее время. Осужден <дата> Железнодорожным районным судом <адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>2 в период с <дата> по <дата> содержался в камере <номер>.

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> об условиях содержания <ФИО>2 в камерном помещении <номер> следует, что камерные помещения оборудованы согласно требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также приказ Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в том числе напольным унитазом (чашей генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб водоснабжения, расположенную в камерах. В целях соблюдения параметров микроклимата камерное помещение <номер> оборудовано 2-я оконными проемами с блоком ПВХ выполненным створным с поворотно-откидным механизмом, что позволяет производить периодическое проветривание помещения. Также в камерном помещении установлены 2-а вентиляционных узла с механическим побуждением (УВО-2,5), находящиеся в исправном состоянии. Приток воздуха осуществляется через открывающуюся створку оконного блока, удаление воздуха из камерного помещения происходит посредствам вентиляционных узлов с механическим побуждением, установленные в вытяжные каналы. Камерное помещение оборудовано светильниками дневного и ночного освещения, находящиеся в исправном состоянии. Отопление камерных помещений режимных корпусов централизованное. Для поддержания заданной температуры камеры оборудованы радиаторами водяного отопления. Температура теплоносителя в системе отопления поддерживалась в соответствии с температурным графиком. В целях поддержания в технически исправном состоянии систем водоснабжения, водоотведения, электротехнических приборов, ежедневно осуществляется проверка технического состояния вышеуказанных систем и приборов. При выявлении неисправностей своевременно принимаются меры к их устранению. В рамках подготовки зданий и сооружений к эксплуатации в отопительный период, в учреждении в период июля-августа 2024 года проводилась ревизия инженерных систем жизнеобеспечения (холодного водоснабжения, отопления, канализации). Поддержание технического состояния объектов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области регламентировано приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы». В целях обеспечения надлежащих условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также поддержания удовлетворительного санитарного состояния камерных помещений, учреждением в 2024 году заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению профилактических противоэпидемиологических мероприятий с ООО «Дезире» от 24.04.2024 № 57юр. Санитарная обработка (дератизационная и дезинсекционная обработки) объектов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области проводятся регулярно силами специализированной организации, имеющей лицензию на данную деятельность, а также силами штатного дезинфектора отдела коммунально-хозяйственного обеспечения из числа осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, под руководством врача по общей гигиене медицинской части. Крайние противоэпидемиологические мероприятия проводились в июне и августе 2024 года. Санитарное состояние объектов учреждения оценивается как удовлетворительное.

Представленные суду фотографии камеры, ее видео-обзор не подтверждают наличие дефектов штукатурки, освещения.

Как усматривается из протокола <номер> от 03.10.2023 исследования параметров микроклимата в камерах режимного корпусов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в камере <номер> не выявлено отклонение от нормы температуры – 19,4 градуса, при норме 18-24 градуса, относительной влажности воздуха < 60% при норме <60% СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протокола <номер> от <дата> исследования уровня искусственного освещения в камерах режимного корпусов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в камере <номер> не выявлено отклонений от нормы освещенности – С-152 лк., К-156 лк., при норме 150 лк.

Из представления прокурора Иркутской области от <дата> об устранении нарушений закона в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что в камере <номер> недостаточное искусственное освещение ввиду неисправности лампы в потолочном осветительном приборе, емкость питьевой воды имеет отслоения оцинкованного покрытия, следы коррозии.

Сообщением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> следует, что в камере <номер> произведен ремонт – частичная известковая побелка стен и потолков, частичное оштукатуривание стен, заменена электрическая проводка, восстановлена работоспособность осветительных приборов.

При этом, доказательств того, что имевшиеся недостатки внутренней отделки камеры, освещенности, температурного режима не соответствовали санитарно-эпидемиологическими требованиями, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований считать, что дефекты отделки, освещенности, температурного режима не обеспечивали эпидемиологическую безопасность и влекли нарушение права административного истца на безопасные санитарно-эпидемиологические условия, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств того, что в камере <номер> имелись отклонение от нормы температурного режима и относительной влажности воздуха, недоставки отделки камеры и освещенности, что повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, суду не представлено.

Более того, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в камере <номер> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Те неудобства, которые испытывал административный истец, не выходят за рамки той степени страданий, которая неизбежна при содержании в следственном изоляторе или отбывании наказания в исправительном учреждении, при соблюдении режима содержания и обеспечения безопасности в учреждении.

Отсутствие достаточного комфорта, необходимого <ФИО>2, исходя из его личных предпочтений, не свидетельствует о нарушении администрацией следственного изолятора условий содержания под стражей.

Также из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о применении к осужденному меры взыскания от <дата> на осужденного <ФИО>2 за нарушение установленного порядка отбывания наложено взыскание в виде выговора.

С указанным постановлением административный истец ознакомлен <дата>.

Постановлением и.о. прокурора Иркутской области от <дата> постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> о применении к осужденному <ФИО>2 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменено.

При этом, в постановлении от <дата> не оспаривается факт допущенного административным истцом нарушения.

Таким образом, не оспаривая факт допущенного <ФИО>2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> является незаконным, вследствие применения администрацией учреждения ненадлежащей нормы закона.

Суд обращает внимание, что постановление прокурора от <дата> не имеет преюдициального значения при рассмотрении административных исковых требований о взыскании компенсации морального время за нарушения условий содержания, в том числе с учетом того, что установлен и не оспорен факт наличия в действиях <ФИО>2 признака дисциплинарного проступка.

Нарушений прав административного истца <ФИО>2, в том числе нравственных или физических страданий, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о применении к осужденному меры взыскания от <дата> не повлекло. Доказательств обратного не представлено.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, само по себе установление факта нарушения условий содержания без наступления негативных последствий достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является.

Об отсутствии у административного истца негативных последствий в периоды содержания в камере <номер> с <дата> по <дата>, а также наложение взыскания <дата> с последующей отменой <дата>, косвенно свидетельствует и тот факт, что с настоящим иском он обратился только в <дата>.

В этой связи, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административных ответчиков о том, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в силу положений п.п. 2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики, вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В этой связи, с учетом разъяснений, приведенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, доводы административного истца <ФИО>2, несмотря на пропуск срока обращения с данным иском, подлежат проверке судом по существу.

При этом, поскольку доказательств тому, что административному истцу были причинены какие-либо значимые страдания, в том числе физические, либо связанные с причинением убытков, влекущие необходимость их денежной компенсации, материалы административного дела не содержат, предусмотренные законом основания для вывода о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также отсутствуют.

Более того в медицинской карте <ФИО>2 отсутствуют записи об ухудшении состояния его здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания в камере <номер>, применения к нему взыскания в виде выговора, отмененного постановлением прокурора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за нарушение прав и законных интересов, выразившихся в нарушении условий содержания, незаконных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина