Решение № 12-2115/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-2115/2025

16RS0050-01-2025-012357-86

дело № 12-2115/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года

<...>, зал №19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 Т. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Т. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и на неё наложен штраф в размере 2250 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что является собственником автомобиля Jetour T2 с госномером Р537ХМ716, однако правом управления автомобилем, кроме неё, владеет и другое лицо ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО; заявитель является работником АО «ЮВТ АЭРО» и в момент автофиксации административного правонарушения она находилась на работе по адресу <адрес>А, рабочий день начинается с 08:00 и заканчивается в 17:00, что подтверждается справкой с места работы, трудовым договором, страховым полисом ОСАГО и выгрузкой из автоматизированной пропускной системы АО «ЮВТ АЭРО».

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснил, что заявитель ФИО3 административное правонарушение не совершала, ему является супругой, ДД.ММ.ГГГГ в 8:37 он управлял транспортным средством Джетур с госномером №, в полис ОСАГО вписан, в момент автофиксации административного правонарушения заявитель находилась на работе по адресу <адрес>А, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной пропускной системы АО «ЮВТ АЭРО».

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещался о заседании. Представлен административный материал.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы сторон, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает специально выделенную полосу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

На основании материалов дела судом установлено, что должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:30 по адресу <адрес>, в направлении <адрес> РТ, водитель управляя транспортным средством ДЖЕТУР JETOUR № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), двигалась по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1. собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО3.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Заявитель утверждает, что она является собственником автомобиля Jetour T2 с госномером №, однако правом управления автомобилем, кроме неё, владеет и другое лицо ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО; заявитель является работником АО «ЮВТ АЭРО» и в момент автофиксации административного правонарушения она находилась на работе по адресу <адрес>А, рабочий день начинается с 08:00 и заканчивается в 17:00.

Доводы жалобы заявителя подтверждаются справкой с места работы, трудовым договором, страховым полисом ОСАГО и выгрузкой из автоматизированной пропускной системы АО «ЮВТ АЭРО», а также показаниями свидетеля ФИО2, будучи предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснившего, что заявитель ФИО3 административное правонарушение не совершала, ему является супругой, ДД.ММ.ГГГГ в 8:37 он управлял транспортным средством Джетур с госномером № в полис ОСАГО вписан, в момент автофиксации административного правонарушения заявитель находилась на работе по адресу <адрес>А, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной пропускной системы АО «ЮВТ АЭРО».

Кроме того в постановлении на фотографиях не видно, кто находится за рулем автомобиля, мужчина или женщина.

При таких обстоятельствах материалы дела содержат противоречия, которые не устранены, выезд заявителя на автобусную полосу с нарушением дорожного знака 5.14 материалами дела не доказан.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Т. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесены.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4