Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 мая 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

при участии представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО6 ФИО7 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО8 взыскании:

- задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40840 руб., из которых: 20000,00 руб. – основной долг, 3200,00 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4640,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13000,00 руб.- штраф за нарушение сроков передачи имущества;

-процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 20000 руб. по ставке 94,194 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга;

-неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (составляющей 40840 руб.), исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

-обратить взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ЧЕРРИ А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, VIN:№, гос. номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 26000 руб. для погашения из стоимости предмета залога;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7425,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО9. был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№ на сумму 20000,000 руб. с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении права Заемщику на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа Заемщик обязался уплатить Займодавцу 2222,00 руб. Руководствуясь ст.414,818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о замене денежного обязательства на заемные обязательства. В обеспечение исполнения обязательства ответчик предоставил в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО10. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № на сумму 20000 руб., с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 83,429% годовых.

Денежные средства ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа № Сф2018-00000245 от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями ответчик ФИО6 был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № Сф2018-00000245 от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу в день подписания настоящего соглашения 2 222,00 руб.

На основании ст. 414 и 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства Заёмщика по настоящему Соглашению на Земные обязательства в рамках Договора путем новации.

В результате новации обязательства Заёмщика по уплате Займодавцу 2 222,00 руб. за предоставление права на изменение срока возврата займа прекращается. Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 24000,00 руб. из которых 22 222,00 руб. сумма займа и 1778,00 проценты за пользование займом.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «МКК «Четвертак» выполнило свои обязательства перед ФИО11 предоставив ему займ на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 10 договора заемщик в качестве обеспечения своих обязательств по договору предоставляет в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство – марки ЧЕРРИ № 2006 года выпуска, VIN:№, гос. номер: №

В п. 10 договора стороны указали, что оценили заложенное имущество в размере 26 000 руб. Заложенное имущество хранится у заимодавца.

Согласно п. 12 договора за просрочку платежа по договору устанавливается неустойка 2% в день от суммы задолженности, которая не должна превышать 20% годовых от суммы потребительского займа и процентов за пользование займом.

В связи с невозможностью погашения Заёмщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключив дополнительное соглашение № Сф№ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 до момента подписания настоящего соглашения осуществил платеж в размере 4000,00 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 1778,00 руб. и часть основного долга в размере 2 222,00 руб. После подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет 20000,00 руб. и подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1600,00 руб.

Между тем, условия договора потребительского займа ответчиком ФИО6 не исполняются, в связи чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по договору займа в размере 35080,00 руб. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО6 по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40840,00руб., из которых: основной долг -20000,00 руб., 3200,00 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4600,00 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13000,00 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 40840,00 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 94,194 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых на сумму займа 20000,00 руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлен судом, ответчик обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МКК «Четвертак» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

В качестве обеспечения своих обязательств по договору предоставляет в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство – марки ЧЕРРИ А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, VIN:№, гос. номер: №

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом легкового автомобиля ЧЕРРИ А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, VIN:№, гос. номер: №. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «МКК Четвертак» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 26000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО3 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО3 к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7754,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разумные пределы юридических расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7425,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО12 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 3200,00 (три тысячи двести) рубля, неустойку в размере 4640,00 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей, штраф в размере 13000,00 (тринадцать тысяч) рублей, а всего в размере 40840 (сорок тысяч восемьсот сорок) рублей 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 20000,00 рублей по ставке 94,194 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7425 руб., по оплате юридических услуг - 15000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Тип ТС–легковой комби (хэтчбек), ЧЕРРИ А15 (SQR7161), 2006 года выпуска, VIN:№, Кузов: №, Двигатель: SQR48OED № ФИО14: №, Цвет: Серебристый, гос. номер: №, Паспорт транспортного средства:<адрес>, выдан Отделение 2 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, выдан Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО13, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 26000,00 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:№