Решение № 12-8/2024 7А-93/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-8/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ярмышко-Лыганова Т.Н. УИД 39RS0008-01-2023-001569-22

Дело № 12-8/2024

№ 7А-93/2024


РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Черняховск ФИО2 от 16 октября 2023 года №ТП/040191-648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЛОП на ст. Черняховск ФИО2 №ТП/040191-648 от 16 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Гусевский городской суд Калининградской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, по общим правилам назначения административного наказания, ей должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, полагала ссылку в постановлении на то, что в пределах 1 км от места фиксации правонарушения расположен специально оборудованный для этого пешеходный переход, не соответствующей действительности, указав, что в пределах 1 км имеется железнодорожный переезд для автомобильного транспорта, однако специально оборудованный в соответствии с требованиями действующего законодательства пешеходный переход отсутствует, как отсутствует и соответствующий информационный знак.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением Гусевского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2024 года постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Черняховск ФИО2 №ТП/040191-648 от 16 октября 2023 года изменено, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе на состоявшееся решение судьи городского суда и постановление должностного лица ЛОП на ст. Черняховск ФИО1 выражая с ними несогласие, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что конкретное место совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что железнодорожный переезд по ул. Победы в г. Гусеве не имеет специально оборудованного пешеходного перехода, отвечающего требованиям действующего законодательства. Переезд оборудован для автомобильного транспорта с соответствующими дорожными знаками. Настил, ограждение, зона накопления пешеходов и железнодорожные предупредительные информационные знаки «Переход через железнодорожные пути», «Берегись поезда», а также устройства автоматической сигнализации для пешеходов о приближении поезда (светофоры для пешеходов) по ул. Победы в г. Гусеве отсутствуют. Кроме того, указала, что расстояние до места специально оборудованного пешеходного перехода составляет более 1 км и при исчислении расстояния применительно к ст. 11.1 КоАП РФ необходимо исходить из траектории движения пешехода по улично-дорожной сети, а не по железнодорожному полотну по прямой траектории. Полагает, что судом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела по ее жалобе в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст.11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах является административно наказуемым и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия, заключающиеся в нарушении гражданами правил прохода по железнодорожным путям.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Исходя из примечания к ст. 11.1 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 или 5.1 настоящей статьи, выразившееся в переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте, привлекается к административной ответственности в случае, если в пределах одного километра от места осуществленного перехода находился специально оборудованный для этого пешеходный переход, тоннель, мост либо другое место, предусмотренное для перехода и обозначенное информационным знаком.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования) (абз. 1 п. 1 ст. 21). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 21).

В силу пп. 10,11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

При нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил (пп. 14 п. 4 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2023 года в 10:40 часов ФИО1 осуществила переход через железнодорожные пути в неустановленном для этого месте – вблизи ул. Глинки в г. Гусеве Калининградской области на 1172 км, расположенном в пределах 1 км от специально оборудованного для этого пешеходного перехода в нарушении п. 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, рапортом полицейского ОППСП ЛОП на ст. Черняховск ФИО3 от 13 октября 2023 года, протоколом об административном правонарушении ТП №040191-648 от 13 октября 2023 года, фотоснимками, представленными в материалы дела, которые последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события административного правонарушения, согласуются между собой и получены без нарушения требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на расстоянии до 1 км не имеется специально оборудованного пешеходного перехода для пересечения железнодорожных путей, в связи с чем ФИО1 должна быть освобождена от административной ответственности, применительно к положениям ст. 11.1 КоАП РФ и Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, подлежит отклонению.

Из представленных в материалы дела ответов администрации муниципального образования «Гусевский городской округ», Калининградской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» следует, что в пределах муниципального образования «Гусевский городской округ» расположены два железнодорожных переезда по ул. Железнодорожная и ул. Победы, которые оборудованы пешеходными дорожками для безопасного пересечения железнодорожных путей гражданами. Указанные железнодорожные переезды оборудованы переездной сигнализацией и дорожными знаками, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090. Также, для обеспечения безопасности граждан в момент прохода проезда дежурный работник подает оповестительные сигналы. В районе ул. Луговой и ул. Дорожной в направлении ул. Глинки в г. Гусеве отсутствует улично-дорожная сеть, поэтому место перехода через железнодорожные пути в районе является несанкционированным и стихийно образованным переходом. В местах несанкционированных проходов граждан возведены искусственные неровности земляного полотна (выкопаны траншеи) и установлены запрещающие знаки «Ходить по железнодорожным путям запрещено!».

Согласно письму заместителя начальника ЛОП на ст. Черняховск от 03 января 2023 года в адрес начальника Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту, на 9 пикете 1172 км перегона ФИО4-Черняховск (проход с ул. Луговой на ул. Советскую в г. Гусеве); на 3 пикете 1172 км перегона ФИО4-Черняховск (проход с ул. Дорожной на ул. Глинки в г. Гусеве); на 1 пикете 1172 км перегона ФИО4-Черняховск (проход с ул. Первомайской на ул. Дорожную в г. Гусеве) отсутствует какое-либо ограждение, препятствующее проходу граждан, а также знаки, запрещающие проход по железнодорожным путям. Отсутствие ограждения железнодорожного полотна и знаков, запрещающих проход по путям, способствует совершению гражданами правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ответ на указанное письмо в адрес заместителя начальника ЛОП на ст. Черняховск 18 января 2023 года сообщено, что знаки безопасности «Ходить по железнодорожным путям запрещено» установлены с двух сторон в местах несанкционированных переходов.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы защитника ФИО1 в указанной части, и, исходя из презумпции знания закона, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие на местности специальных знаков не освобождает от необходимости соблюдать требования п. 10 Приказа Минтранса России от 27 января 2022 года № 20 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, доказательств, объективно опровергающих факт того, что административное правонарушение совершено в пределах расстояния в 1 км от установленного места перехода железнодорожных путей, в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Заместитель начальника ЛОП на ст. Черняховск ФИО2 суду показал, что место, в котором осуществлен переход ФИО1 через железнодорожные пути, находится на расстоянии менее 1 км от специально оборудованного перехода по ул. Победы в г. Гусеве.

Также, из представленных в дело по жалобе ФИО1 письменных пояснений заместителя начальника ЛОП на ст. Черняховск ФИО2 с фототаблицами усматривается, что на перегоне от ст. ФИО4 до ст. Черняховск регулярно фиксируются факты получения травм местным населением, в том числе, со смертельным исходом, в неустановленных местах для перехода через железнодорожные пути. При этом в неустановленных местах перехода через железнодорожные пути работниками ОАО «РЖД» устанавливаются предупредительные знаки, которые регулярно уничтожаются и похищаются местными жителями микрорайона, в который входит ул. Зеленая. Спорный переезд отнесен к категории общих переездов (совмещенных с автомобильными переездами) и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Места размещения железнодорожных переходов (переездов) определяются комиссионно, с учетом сложившихся пешеходных потоков и перспективы развития района и города, по согласованию с органами местного самоуправления. В целях создания благоприятных условий для микрорайона по месту жительства ФИО1 в части доступа к общественному транспорту, свободного перемещения по дорогам общего пользования, тротуарам, администрацией г. Гусева в указанных местах проведен капитальный ремонт дорожного полотна, тротуаров, размещены автобусные остановки, изменен маршрут движения транспорта, что позволяет местному населению без каких-либо проблем добираться до любой точки в г. Гусеве, тем самым исключив факт нарушения административного законодательства, заключающегося в переход железнодорожных путей в неустановленных местах. Расстояние от места совершения правонарушения до железнодорожного переезда (перехода) на ул. Победы в г. Гусеве составляет 593 метра.

Как обоснованно указано судом, ФИО1 является жителем г. Гусева, зарегистрирована по ул. Октябрьской с 1998 года, фактически проживает на ул. Зеленой (обе улицы расположены по разные стороны железнодорожных путей), осведомлена о наличии пешеходного перехода в районе ул. Победы в г. Гусеве, в точке осуществления перехода (на 3 пикете 1172 км перегона ФИО4-Черняховск – проход с ул. Дорожной на ул. Глинки в г. Гусеве) оказалась по причинам, не связанными с чрезвычайными или непреодолимыми обстоятельствами (заблудилась, оказалась в беспомощном состоянии и т.д.) и не была лишена возможности выбрать оптимальный маршрут передвижения в пределах городской черты в зависимости от потенциальной опасности (наличия железнодорожных путей).

При этом, как собственноручно указано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, свою вину она признала, указав, что переходила железнодорожный путь в неположенном месте, то есть осознавала, что подвергает свою жизнь опасности.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано место совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку названные сведения содержатся в обжалуемом постановлении, а факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Обстоятельств, порочащих письменные документы, как доказательства, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы, не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами КоАП РФ, верно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья