Решение № 2-2683/2024 2-2683/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-2683/2024

*

*
Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 о возмещении уще6рба в порядке в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

В обоснование иска указало, что 17.09.2023г. в результате ДТП причинен ущерб автомашине Сузуки Витара, г/н * и застрахованной на момент аварии в ООО СК "Сбербанк страхование".

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомашиной Хонда Стреам, г/н *, который нарушил требования п.п. 9.1 ПДД РФ.

Истец возместил потерпевшему размер ущерба в сумме 181 284 рублей, что подтверждается платежным поручением * от *., платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба в порядке суброгации в размере 181 284 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 4826 рублей..

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.09.2023г. в результате ДТП причинен ущерб автомашине Сузуки Витара, г/н *, застрахованной на момент аварии в ООО СК "Сбербанк страхование".

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомашиной Хонда Стреам, г/н *., который нарушил требования п.п. 9.1 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении административного дела.

Истец возместил потерпевшему размер ущерба в сумме 181 284 рублей, что подтверждается платежным поручением * от 19.12.2023г., платежным поручением * от 30.11. 2023г.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму в размере181 284 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 4826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 о возмещении уще6рба в порядке в порядке суброгации -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН *) в порядке суброгации сумму в размере 181 284 рублей., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2024г.